Очерёдность:

Vox populi vox Dei - Ирвин Смит.

Contumacia cumulat poenam - Левий.

Ad meliora tempora - Олуо Боссард (ГМ).



Вверх страницы

Вниз страницы

Advancing Giants: Palladium Of Liberty

Объявление

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Advancing Giants: Palladium Of Liberty » Беседка » Соционика головного мозга


Соционика головного мозга

Сообщений 81 страница 120 из 172

1

И тут мне захотелось упомянуть о спорной, но весьма увлекательная лженауке, получившей на просторах так называемого "рунета" в настоящее время немалое распространение.

Если вкратце, это учение о том, как человек воспринимает информацию об окружающем мире и информационно взаимодействует с другими людьми. Наука сравнительно свежая, основанием своим обязана литовскому экономисту и социологу Аушре Аугустинавичюте году этак в 1970.
Эта ярая изучательница социологии, создавшая собственное ее направление, разделила людей на 16 ТИМов. Что такое ТИМ? Это тип информационного метаболизма, который, по классической соционической концепции, остается в течение нашей жизни неизменным, несмотря на возможные перемены во внешности, поведении и и прочем.
Итак, эти 16 ТИМов или социотипов включают в себя следующие:

1. "Дон Кихот", "Искатель" — интуитивно-логический экстраверт (логик, интуит, экстраверт, иррационал).
2. "Дюма", "Посредник" — сенсорно-этический интроверт (этик, сенсорик, интроверт, иррационал).
3. "Гюго", "Энтузиаст" — этико-сенсорный экстраверт (этик, сенсорик, экстраверт, рационал).
4. "Робеспьер" (Декарт), "Аналитик" — логико-интуитивный интроверт (логик, интуит, интроверт, рационал).
5. "Гамлет", "Наставник" — этико-интуитивный экстраверт (этик, интуит, экстраверт, рационал).
6. "Максим" ("Максим Горький"), "Инспектор" — логико-сенсорный интроверт (логик, сенсорик, интроверт, рационал).
7. "Жуков", "Маршал" — сенсорно-логический экстраверт (логик, сенсорик, экстраверт, иррационал).
8. "Есенин", "Лирик" — интуитивно-этический интроверт (этик, интуит, интроверт, иррационал).
9. "Наполеон" (Цезарь), "Политик" — сенсорно-этический экстраверт (этик, сенсорик, экстраверт, иррационал).
10. "Бальзак", "Критик" — интуитивно-логический интроверт (логик, интуит, интроверт, иррационал).
11. "Джек" ("Джек Лондон"), "Предприниматель" — логико-интуитивный экстраверт (логик, интуит, экстраверт, рационал).
12. "Драйзер", "Хранитель" — этико-сенсорный интроверт (этик, сенсорик, интроверт, рационал).
13. "Штирлиц", "Администратор" — логико-сенсорный экстраверт (логик, сенсорик, экстраверт, рационал).
14. "Достоевский", "Гуманист" — этико-интуитивный интроверт (этик, интуит, интроверт, рационал).
15. "Гексли", "Советчик" — интуитивно-этический экстраверт (этик, интуит, экстраверт, иррационал).
16. "Габен", "Мастер" — сенсорно-логический интроверт (логик, сенсорик, интроверт, иррационал).

Кстати, что характерно, сама мамзель Ауштра из Советского Союза и по ТИМу Дон Кихот. И вообще, соционика на Западе - совсем не то же самое, что и на территории постсоветского пространства, так что можно считать ее нашим особым колоритом. Причем весьма распространенным... опять же, среди нас.

У каждого из обозначенных ТИМов есть свой дуал, то бишь его "вторая половинка", дополняющий его партнер, а научно говоря, социотип, отношения с которым предположительно наиболее гармоничны. На основании последнего объяснения, в противоположность ему следует упомянуть и конфликтера, т.е. социотип, отношения с которым, напротив, обычно ни в какую не ладятся. В общем, если интересно, существует специальная таблица межтипных отношений.

Далее в программе: данные 16 ТИМов делятся на 4 социогруппы по 4 же социотипа в каждой - группы наиболее меж собой ладящих ТИМов, именуемые квадрами. Для пущей наглядности:
http://s3.uploads.ru/t/n130x.jpg
http://s2.uploads.ru/t/aM280.jpg

Неважно, читали вы всё предшествующее или поленились, так как вам это и без моего краткого экскурса ведомо, но мы переходим к самому интересному: как узнать, к какому социотипу относитесь лично вы? Вообще, самый распространенный метод типирования - это тесты. Социологи, помимо него, также прибегают к интервью/анкетированию, поведенческому анализу и вербальных/невербальных реакций в процессе тренинга, но так как в нашем случае это проблематично, все вышеизложенные методы идут мимо, и мы в этой теме будем не только рассуждать на соционические темы, но и банально угарать и развлекаться тестиками, издеваясь над собой и соционикой. Флудить, упарываться и сыпать тематическими картинками, демотиваторами и прочим шлаком.

Если кого интересуют смеху ради тесты, то вот, к примеру, несколько. Это всего-навсего тесты, так что не ждите достоверности, но о результатах сообщайте. А затем прочтите описание оных результатов и выскажете свое мнение. Коль ерунда, посмеемся вместе, коль нет, намотаем-с на ус. В общем, на ваш выбор:

Экономный в плане времени тест.
От института имени Юнга.
Наиболее достоверный.
Временно неактуальное серьёзное типирование.

О результатах. Неплохую базу описаний социотипов можно найти здесь, причем лично я бы рекомендовал читать описания Гуленко. Они кажутся мне наиболее подробными и достоверными.

Кому известен свой ТИМ и без перепрочтения описаний, палитесь делитесь.

Отредактировано Eren Jaeger (2014-02-25 01:18:51)

81

Annie Leonhardt написал(а):

Всё равно у нас самая профитная квадра с:

И пусть все и дальше об этом не догадываются. Тоже профит.

Annie Leonhardt написал(а):

Честь со вкусом мандаринов
Пусть. Обычно именно Бальзаки пишут всякую хуиту. Статьи на лурке, например.

Чего не бананов? Нанабов.
Ну, нам нравится писать стебливую хуйню. Я сам люблю писать стебливую хуйню, но она мне кажется совсем нисмишной, поэтому я редко делаю это публично и с кем-то, кроме очень хорошо знакомых и упоротых людей, которых... очень мало. Почти нет. Вообще пичаль.

Annie Leonhardt написал(а):

Однажды одна тян-Еська внезапно узнала, что я баба, устроила мне скандал с разбором отношений и свалила в закат. С тех пор я их боюсь. #тлен

Лаконичная такая история, но иллюстрация истероидного типа Есек (которых кстати даже многие Жуки не переваривают ХД) налицо. Небось, решила, что ты принц на белом коне, а ты низкорослая блондинистая баба с унылой рожей, вшивающая на досуге шлюх в диваны военпола? Разочарование :С но мне нравится #уместныйкомплимент

Annie Leonhardt написал(а):

После таких описаний я чувствую себя Гамлетом, есличесна.

Я тоже там местами себя узнал. Просто на самом деле все мы Гамлеты, просто еще не знаем об этом. Однажды планету Земля заселили Гамлеты, и в мир пришла боль и тлен. А вообще какбэ Гамлеты еще более или менее норм такие ребята, вроде.

Annie Leonhardt написал(а):

Да всем пофиг, у меня скучные конфликтёры.

И все-таки...)

ВАУ, ТУТ ПРО ДЮМАШЕЧЕК, КАК ЧУДЕСНЕНЬКО.

Дюма - это такие пупсы из дешёвых фильмов ужасов. Кажутся милыми и забавными, но с наступлением ночи или заёба превращаются в неадекватных уёбанов и творят такое, чего вы и придумать не могли бы.
Отличительной чертой Дюма является их полнота. Потому что жрут как свиньи день и ночь. Вообще те Дюма, которых я знаю, все напоминают мне тёток, коих полно на каждом шагу, это такие жирные домашние гусыни, которые толпами стоят в очередях супермаркетов с полными тележками, бесформенными фигурами и лицом, напоминающем тех самых пупсов. Есть такое выражение - рязанская рожа. Это когда у человека непримечательная простецкая внешность, круглый овал лица, как правило ещё круглее он кажется из-за полноты, глазки свинячьи или заплывшие жиром, волосёнки жиденькие, нос картошкой. Вот Дюма часто соответствуют этому образу. Им бы поработать над собой хорошенько, постараться изменить стиль в одежде, сесть на диету, сделать причёску поинтересней, но они машут на себя рукой и остаются в своём провинциально-деревенском образе всю жизнь.
Глядя на эту рязанскую рожу, создаётся впечатление, что человек прост как валенок, мил, добродушен и заботлив. Но тут ждёт сюрприз. Дюма мил только тогда, когда ему это выгодно и пока ему не надоест быть милым. Вот тогда открывается его истинное обезображенное неадекватом лицо.
Обманчивая внешность Дюма усыпляет вашу бдительность, вы начинаете думать, что пусть человек и выглядит как деревенщина Маня или Вася из села Гадюкино, то в душе он чистый, добрый, заботливый и вообще отличный человек. Но потом у вас открываются глаза и вы видите непроходимую тупость, идиотское упрямство и полный пиздец внутри у этого человека.
Дюма очень любят строить из себя добряков и высокодуховных личностей. Они могут часами с вами делиться впечатлениями от фильмов и книг, философствовать и рассуждать о душе человека так, что у вас создастся впечатление, что в душе у самого Дюма очень глубоко, но свои рассуждения пупс забывает как только видит тарелку борща, булочку с джемом или бутылку водки. Тут все разговоры оставляются и в голове у Дюма остаётся только довольное урчание от набитого желудка.
Выпить Дюма любят. Очень любят. В состоянии алкогольного опьянения Дюма ещё больше несёт чушь, его распирает и он или любит весь мир и кричит о том, что он самый добрый и спасёт всех, или наоборот его начинает колбасить и из него выливается дерьмо, которое он тщательно прячет в трезвом состоянии за маской доброго пупса.
Дюма считает, что он прав всегда. При чём даже тогда, когда ясно любому, что нихрена он не прав. Вот уж кто ни за что никогда не признает, что он идиот и поступил глупо. Дюма терпеть не могут извиняться и просить прощения за свои уёбанские поступки. Они могут признать, что нехорошо поступили кому-то другому, будут рассказывать, ругать себя, говорить "Я был таким дураком, совесть меня теперь мучает, я наверное его обидел сильно", но тому, кого обидели, они не признаются в муках совести, не извинятся и наоборот будут демонстрировать, что ничего не знают и их хата с краю.
Дюма обожают играть в добряков, самих себя иногда этих вляпывая в то, что им нафиг не нужно. Например, рассказав однажды одному Дюме о знакомой, у которой больной ребёнок, Дюма, приняв половину бутылки водки, воскликнул, что ему её так жалко, так жалко, даже слезу пустил, уёбок, и сказал, что он чувствует (всей своей пиздецки доброй и глубокой душой чувствует), что он должен ей помочь. Я удивился и сказал, что там и без него помогальщиков хватает и в общем-то люди справляются, проблема только в том, что болезнь неизлечима, и с какого фигу он - незнакомый человек, рвётся помогать кому-то? Нет, - кричал Дюма, - я чувствую, что должен помочь. У меня есть врач знакомый, давай я запишу их на приём, пусть у него посмотрится. Скажи им, что всё тип-топ, добрый Дюм поможет, обязательно передай, пусть в пятницу готовятся идти к врачу, я всё устрою. Я опять немного прифигел, смотрю на него и думаю - нихуя себе, какой добрый человек. Он берёт ответственность на себя, ему не лень париться и договариваться с врачом, он так сильно переживает за больного ребёнка, что готов бросить свои дела и помогать, ему не лень утруждать себя и других, чтобы спасти больного. Боже, он святой!
Ага, как же, блять. Дюма всех завёл, наобещал, наговорил. Естественно, как он и просил, женщине с ребёнком передали, что объявился знакомых знакомых, который знает врача и хочет помочь, показав ребёнка этому специалисту. Люди вдохновились, обнадёжились, а Дюма протрезвел. И подумал, что он уёбан и как всегда зря наболтал и сам себе проблем нашёл, придётся же звонить доктору, а на самом деле доктор тот не совсем его знакомый, а знакомый знакомого, и вообще он в глаза раньше не видел этого врача. Придётся напрягать людей, просить, устраивать встречу, башлять врачу за то, чтобы тот таки принял без очереди. Короче проблем у Дюмы было выше крыши и срал он уже на свою доброту. Отказать уже он не мог, понимал, что сам виноват и сам всех завёл, пришлось ему с кислой рожей выполнять обещанное.
И такое на каждом шагу. Практически у всех Дюма, которых я встречал. Сами они не осознают, что часто бросаются громкими словами и берут на себя то, что не нужно брать, но влипают в истории и потом, сжав зубы, тяп-ляп выполняют обещанное.
Больше всего меня бесит в Дюма то, что эти уёбки лицемеры и хорошо общаются со всеми и всегда. Не могут они выбрать какую-то одну сторону и иметь своё чёткое мнение. Это люди, про которых говорят "и нашим, и вашим". Он тут послушает, покивает, поддакнет вам и успокоит, а потом с тем же видом будет сидеть с вашим врагом и поддакивать уже ему. Оправдывают они это тем, что якобы им никто ничего плохого не сделал, так зачем им выбирать какие-то стороны, лучше они будут общаться сразу со всеми и все для них хорошие. Это тупость неимоверная.
Дюма глухи к критике и замечаниям. Создаётся впечатление, что после них они с двойным упорством продолжают делать так, как вам не нравится.
Считают себя очень умными и мудрыми. Тут фейспалм на фейспалме, потому что когда видишь этого пупса с рязанской рожей, жующего кусок пиццы и жалующегося на то, что его никто не хочет и в жизни у него бардак, понимаешь, что был бы там ум и мудрость, Дюма бы понял, что хотеть такое убожество может только самый отчаявшийся неудачник и пока Дюма не начнёт работать над собой и что-то делать, а не тупо трепаться о том, какой он добрый, его не захочет никто.
Дюма никогда не будет вас критиковать и говорить правду, если вы дружите. Если вы поступите некрасиво, подло с кем-то другим, он не скажет вам, что вы урод и больше так делать не надо, он будет выслушивать вас, кивать и оправдывать ваши поступки. То ли ему самому тяжело принять тот факт, что вы можете быть уродом, то ли от лицемерия, чёрт их разберёт, но Дюма всегда будет с вами сюсюкаться. А нахуя нужен друг, который не способен сказать вам в глаза правду?
В постели Дюма мнят себя гигантами. Часто практикуют БДСМ. Не могу сказать, что они уж совсем бездарные любовники, но до гигантства им далеко.
Заёбы у них случаются регулярно. Что бесит неимоверно, потому что, как я уже говорил, внешне эти уёбки кажутся безобидными милыми пупсами, но неадекват прёт такой, что однажды ты понимаешь, что общаешься с душевнобольным.
Если коротко, то Дюма любят жрать, маяться дурью, трепаться всем и каждому о том, какие они добрые, при этом добрых дел практически не делают. Бесполезные глупые создания, лицемерные и неадекватные.

Отредактировано Eren Jaeger (2014-02-23 00:57:19)

82

Eren Jaeger написал(а):

И пусть все и дальше об этом не догадываются. Тоже профит.

Двойной профит.

Eren Jaeger написал(а):

Чего не бананов? Нанабов.
Ну, нам нравится писать стебливую хуйню. Я сам люблю писать стебливую хуйню, но она мне кажется совсем нисмишной, поэтому я редко делаю это публично и с кем-то, кроме очень хорошо знакомых и упоротых людей, которых... очень мало. Почти нет. Вообще пичаль.

Но я не люблю бананы-нанабы.
Да я знаю, какую хуйню могут писать Бальзаки, если их понесёт, чо ты мне тут. А несёт вас всегда, просто вы не палитесь.

Eren Jaeger написал(а):

Лаконичная такая история, но иллюстрация истероидного типа Есек (которых кстати даже многие Жуки не переваривают ХД) налицо. Небось, решила, что ты принц на белом коне, а ты низкорослая блондинистая баба с унылой рожей, вшивающая на досуге шлюх в диваны военпола? Разочарование :С но мне нравится #уместныйкомплимент

Она пару раз меня даже пикапила, пф, но я отмазывалась. А потом у неё бомбануло ;с
Да это как бы хрен с ним, хотя я тогда малость охренела. Например, те же истерики у Гамлетов, когда они случаются, я перевариваю нормально (у нас с ними разница только в этике-логике, чо там), а вот у Есек они вообще какие-то странные и полные собственных эмоций. Я их не люблю скорее за то, что эти придурки РЕАЛЬНО МАТЬ ИХ МОГУТ ВСЁ, но хуй что сделают, потому что за них это должен сделать кто-нибудь другой. И когда ты приходишь к ним с воплем "соберись, блять, тряпка", который действует, ну например, на меня, им похуй, они всё ещё ждут, что ты будешь решать их проблемы. И какой тут подход нужен - я вообще не знаю.

Eren Jaeger написал(а):

Я тоже там местами себя узнал. Просто на самом деле все мы Гамлеты, просто еще не знаем об этом. Однажды планету Земля заселили Гамлеты, и в мир пришла боль и тлен. А вообще какбэ Гамлеты еще более или менее норм такие ребята, вроде.

Уже догадываемся. Это первый шаг. Гамлеты вообще классные ребята, ты чего. Все любят Гамлетов, на самом деле. <з

Eren Jaeger написал(а):

И все-таки...)

..узнала свою Дюму во всём, кроме описания внешности. !femalefacepalm!

Отредактировано Annie Leonhardt (2014-02-23 15:16:43)

83

Annie Leonhardt написал(а):

Двойной профит.

*Хитрый план*

Annie Leonhardt написал(а):

Но я не люблю бананы-нанабы.
Да я знаю, какую хуйню могут писать Бальзаки, если их понесёт, чо ты мне тут. А несёт вас всегда, просто вы не палитесь.

Но.. почему тогда мандарины?
Так ведь.. я думал, что Америку открыл. *расстроенно* Моя Америка..... Ну, да. Это стремно. Но почему-то на этом форуме я палюсь жестко. И еще на одном я какое-то время упарывался и палился, а так - ни-ни, ты что! Я пафосный ироничный чувак!

Annie Leonhardt написал(а):

Она пару раз меня даже пикапила, пф, но я отмазывалась. А потом у неё бомбануло ;с
Да это как бы хрен с ним, хотя я тогда малость охренела. Например, те же истерики у Гамлетов, когда они случаются, я перевариваю нормально (у нас с ними разница только в этике-логике, чо там), а вот у Есек они вообще какие-то странные и полные собственных эмоций. Я их не люблю скорее за то, что эти придурки РЕАЛЬНО МАТЬ ИХ МОГУТ ВСЁ, но хуй что сделают, потому что за них это должен сделать кто-нибудь другой. И когда ты приходишь к ним с воплем "соберись, блять, тряпка", который действует, ну например, на меня, им похуй, они всё ещё ждут, что ты будешь решать их проблемы. И какой тут подход нужен - я вообще не знаю.

Полагаю, пикап-мастерица из вас двоих точно не она хD
Да ну, Гамлеты своими истериками или тупо недовольством так давят, что мне хочется отступить и, уперевшись в стенку, пройти сквозь нее и отгородиться от этих жутких эмоциональных людей, которые пытаются на меня давить, словно я прыщик какой-то. А ведь если я открою рот, то только все усугублю, повздорим же. Иу. С Наполеонами сраться веселее. Наверное, потому что в моем случае это не очень возможно, они смешные очень.
Так у них ведь есть СуперЖуков, человек-легенда, которого если позвать и поделиться траблом, решит за них все проблемы и обидчикам по мордасам настучит. Бесит скорее то, что, как я понял, они и перед Жуками выджобываются цинично, а это уже признак полного неадеквача.
При мне же Еси всегда были вхлам убитыми жизнью интровертами, которые или унылые сами по себе, или просто странноватые и вечно уходят в тень. С ними у меня никогда нормальных дружилок и общалочек не получалось, или они утухали очень быстро и на корню. Хотя поначалу такими офигенными, бывает, кажутся.
Вощем, не могу судить, какое-то неоднозначное у меня к Еськам отношение сложилось. Какие-то нелюдимые мечтатели, вот.

Annie Leonhardt написал(а):

Уже догадываемся. Это первый шаг. Гамлеты вообще классные ребята, ты чего. Все любят Гамлетов, на самом деле. <з

Опачки, точно. Выдвигаю предположение, что мы очень умны и у нас великое будущее со своим блэкджеком и шлюхами. Ващет да. Хотя насчет уебищен в гневе - увы, зис из тру.

Annie Leonhardt написал(а):

..узнала свою Дюму во всём, кроме описания внешности. !femalefacepalm!

Да ну? неужели они правда такие утырки?

84

А вообще, мне всегда казалось, что все бабушки - это заботливые Дюмашки, но как-то не узнаю я ее в таких унылых описаниях.

А вообще, у нас с ней забавные разговоры.

- С кем ты там разговариваешь?
- Да сама с собой!
- Фигасе клиника. Сама с собой дискутирует что-то, возмущается...
- А вот такая клиника!  Всё в волосах! Почему кровать вся в волосах? Почему вы все позволяете своей кошке? Она же животное, не понимает.
- Потому что маме нравится, когда у нее в ногах спит пушистый комочек.
- А в машинке потом когда стирать, сколько там волос будет?
- Если постоянно смотреть на все с практической стороны, люди утратили бы свою духовную составляющую.
- Но ведь... там засорится!

- Эта шторка открыта специально, чтобы кошка сюда прыгала?
- Нет, это чтобы в мою обитель мрака проникало хоть немного света.
- Ну можно же открыть другую.
- Чтобы она светила прямо мне в монитор? Нет, спасибо.

- Но можно же убрать со стола! Вот так оно стоять и будет до вечера.
- Ну есть же ты, которая ходит тут в поисках повода придраться и сделать как надо, и чтобы ты не утруждала себя поисками, я оставил повод на столе.

А еще я такой весь несамостоятельный и лохопед, раз не хочу себе отдельную квартиру и свою семью, что тут еще обо мне подумаешь. Но как-то мне слегонца пох, что давно разменял второй десяток и совершеннолетие, это меня ни к чему не обязывает, вот так.

Я не знаю, ей никогда не сидится на месте. Даже когда надо. Она постоянно находит себе занятие, акцентируя внимание на том, как ей трудно, как у нее все болит, но при этом она доблестно трудится. И выглядит она, кстати, совсем не старо, одевается тоже норм. Но как любит поойойойкать - понимаю, неприятно, больно, но... у нее это уже будто фишка, ящетаю. А еще она оооочень приземленный сенсорик, из-за чего мы постоянно конфликтуем. И у нее все всё делают не так, особенно в том смысле, что неаккуратно, еда в холодильнике пропадает, бардак в доме и т.д. Я хз, может, она какой-нибудь Штирлиц там и есть? Да, точно.

Я поговорил сам с собой и сделал открытие, смотрите теперь, какой я молодец! Читанул и понял, что всю жизнь прожил с типиииичнейшим Штирлицем, и тут вдруг спрашиваю "народ, а какие они? никогда не общался" ХД

Отредактировано Eren Jaeger (2014-02-26 06:31:59)

85

Новый способ типирования. Прост и эффективен!

86

Zoe Hange написал(а):

Новый способ типирования. Прост и эффективен!

Забавная штука х) Прелестно про Роба, хотел бы я проверить, да вот только единственная знакомая Робка живёт в Беларуси, и я видел только одну её фотку.
Способ-то забавен, но... Но всё же я верую, что я из Дельты никуда не девался: Гек же. Который по этому тесту нифига не Гек, а Макс, потому что лицо обычно как раз таки во Фрейдовском состоянии. И исключение - люди, которым я прям невероятно сильно рад опять же, с исключением, если мне не тоскливо в конкреный момент почему-либо.

Отредактировано Armin Arlert (2014-03-03 22:41:26)

87

Zoe Hange написал(а):

Новый способ типирования. Прост и эффективен!

Да я же Бонд! Джеймс Бонд.

толстый = сенсорик.

а вот эту святую истину надо запомнить.

88

ИГНОРИРУЮЮТ ВСЕ МЕНЯ СКИ *психанул*

толстый = сенсорик.

*доебался до капитанов* А вы толстые? Хотя бы в душе?

89

Eren Jaeger написал(а):

ИГНОРИРУЮЮТ ВСЕ МЕНЯ СКИ *психанул*

Извини, чувак, но у меня нет знакомых Штиров :с

Eren Jaeger написал(а):

*доебался до капитанов* А вы толстые? Хотя бы в душе?

Говорят, толстые люди добрые.

90

Eren Jaeger написал(а):

ИГНОРИРУЮЮТ ВСЕ МЕНЯ СКИ *психанул*

...А я разве не отвечал тебе насчёт Штиров7 Странно, помню же, что писал сообщение это в тот же день, когда ты о них спросил, лол
Ну, короче, у меня есть одна знакомая Штирка. Прелесть прямо. Общаться с ней, работать (в смысле, ролевая админская работа всякая, рзмтс) - одно удовольствие. И упорошки тоже бывают периодически. В общем, классный человек, общение с которым приносит тепло и умиление.

91

ЧО ВСЕ БЕЗГЛАЗЫЕ ТАКИЕ *опять психанул, для закрепления результата*

Annie Leonhardt написал(а):

Извини, чувак, но у меня нет знакомых Штиров :с

Зато теперь ты знаешь какие они. А вообще я про другое сообщение, мы там Гамлетов всяких и Дюмаш обсуждали.

Annie Leonhardt написал(а):

Говорят, толстые люди добрые.

Следовательно, сенсорики -самые добрые люди

Armin Arlert написал(а):

Ну, короче, у меня есть одна знакомая Штирка. Прелесть прямо. Общаться с ней, работать (в смысле, ролевая админская работа всякая, рзмтс) - одно удовольствие. И упорошки тоже бывают периодически. В общем, классный человек, общение с которым приносит тепло и умиление.

Да нет, сообщение осталось, я же там дальше писал.
Может, это от возраста зависит, потому что с бабушкой у меня общение как-то не задается, нас совершенно разные темы интересуют.

Armin Arlert написал(а):

Способ-то забавен, но... Но всё же я верую, что я из Дельты никуда не девался: Гек же. Который по этому тесту нифига не Гек, а Макс, потому что лицо обычно как раз таки во Фрейдовском состоянии.

Армин, ну ты чего, это же шутка-хуютка, не более. А ты еще и ОСПАРИВАТЬ СОБРАЛСЯ ДА НУ НАФИГ ЭТОТ ТЕСТ НЕ ЗНАЕТ ИСКЛЮЧЕНИЙ!!!111

Кстати, а кто знает, как у Гексли, Гюго и Гамлетов с пиздежничеством, то есть может ли кто из них не понимая, что говорит, нечаянно выдать то, о чем просил не говорить в силу легкомысленности, или распиздеть твою тайну со зла или еще какую подлянку выкинуть?

92

Eren Jaeger написал(а):

Зато теперь ты знаешь какие они. А вообще я про другое сообщение, мы там Гамлетов всяких и Дюмаш обсуждали.

Но мне так... лень.

Eren Jaeger написал(а):

Следовательно, сенсорики -самые добрые люди

Угу. За суровой маской капитана скрывается ранимая душа.

Eren Jaeger написал(а):

Кстати, а кто знает, как у Гексли, Гюго и Гамлетов с пиздежничеством, то есть может ли кто из них не понимая, что говорит, нечаянно выдать то, о чем просил не говорить в силу легкомысленности, или распиздеть твою тайну со зла или еще какую подлянку выкинуть?

Насчёт Гюго не знаю. Гексли - вполне, но не со зла, а от обиды, или случайно, или строго ограниченному кругу людей, которые "ну вот точно никому", да и то - на эмоциях. А вот Гамлетов ты вообще зря легкомысленными назвал, они в принципе не могут выдать что-то "не специально". От сильной злости/ненависти/обиды - да, но не случайно. ЭтожГам.

Отредактировано Annie Leonhardt (2014-03-04 20:34:43)

93

Annie Leonhardt написал(а):

Но мне так... лень.

Я уже заметил, как тебе все для меня лень делать. Вот прям не знаю, то ли стукнуть, то ли залупиться, то ли сделать вид, что ничего такого не слышал ваще.

Annie Leonhardt написал(а):

Угу. За суровой маской капитана скрывается ранимая душа.

Ахах, лалка.

Annie Leonhardt написал(а):

Насчёт Гюго не знаю. Гексли - вполне, но не со зла, а от обиды, или случайно, или строго ограниченному кругу людей, которые "ну вот точно никому", да и то - на эмоциях. А вот Гамлетов ты вообще зря легкомысленными назвал, они в принципе не могут выдать что-то "не специально". От сильной злости/ненависти/обиды - да, но не случайно. ЭтожГам.

Мне отчего-то кажется, что Гюго как Гамы, только Гамы потом могут извиниться, если помиритись, раскаяться и вообще никогда такой хни не повторять, а Гюгошки будут пиздеть за глаза и сплетничать, особенно если будут считать, что ты "не на их стороне". Не люблю Гюгошек.
Насчет Гекслей походу тоже в точку. Ухх как это бесииииит... когда на эмоциях кругу псевдо-близких нам лиц (типа это они, Гексли, так решили) при тебе вытрепывают то, что ты их просил не трепать. Но память девичья, в голове ветер, понятия у них свои! А вообще ни неплохие. Но шибко много болтают в жизни и не замечают, как глупо навязывают свои темы и интересы, не давая тебе слова вставить. Хотя вообще, думаю, они хорошие. Просто у меня есть одна чудовищная знакомая, от которой за час наступает дичайшая передозировка.

94

Eren Jaeger написал(а):

ЧО ВСЕ БЕЗГЛАЗЫЕ ТАКИЕ *опять психанул, для закрепления результата*

Тихха, от этого глаз больше не станет : DD

Eren Jaeger написал(а):

Да нет, сообщение осталось, я же там дальше писал.
Может, это от возраста зависит, потому что с бабушкой у меня общение как-то не задается, нас совершенно разные темы интересуют.

...А и фиг с ним, я потерялся хд
От возраста и ещё от того, каким челом являешься ты сам. То есть, нельзя же всё равно отрицать, что есть тип людей, с которым у тебя, у меня, у кого угодно ещё отношения вообще по сути наладиться не могут. Может, у тебя так со Штирами, хотя, думаю, это всё же можно рассматривать не более, чем как один из вариантов, но, скорее всего, тебе просто кого-нибудь помоложе и с твоими интересами надо, чтобы было больше о чём дискутировать. Там уж лучше понятно, дано или не дано понять х)

Eren Jaeger написал(а):

Армин, ну ты чего, это же шутка-хуютка, не более. А ты еще и ОСПАРИВАТЬ СОБРАЛСЯ ДА НУ НАФИГ ЭТОТ ТЕСТ НЕ ЗНАЕТ ИСКЛЮЧЕНИЙ!!!111

ДА АРГХ ВСЕХ ОБВИНЯЕШЬ В БЕЗГЛАЗОСТИ А САМ-ТО АРРР НУ ПОЧЕМУ ВСЕ ВСЁ ВРЕМЯ ДУМАЮТ ЧТО Я НЕ ПОНИМАЮ ШУТОК И ЧТО Я ОТВЕЧАЮ С ТЕМ УСЛОВИЕМ ЧТО Я ПОНЯЛ ШУТКУ *крики "ИДИОТЫ, ИДИОТЫ, ВЫ ВСЕ ТУТ ИДИОООТЫЫЫ"*

Eren Jaeger написал(а):

Кстати, а кто знает, как у Гексли, Гюго и Гамлетов с пиздежничеством, то есть может ли кто из них не понимая, что говорит, нечаянно выдать то, о чем просил не говорить в силу легкомысленности, или распиздеть твою тайну со зла или еще какую подлянку выкинуть?

Не знаю, что с Гюгами, но я Гек, и тайну не разболтаю в любом случае, сколь бы сильно я ни был задет. Это тайна, чёрт побери, и я её никогда не выдал бы.

многабукав

Плюс есть какие-то темы, которые касаются конкретного чела, и если он мне эту тему доверил, то даже если он не подразумевает, что это ПРЯМ ТАЙНА!!1, я всё равно ни слова никому не скажу, ибо "есть всё равно вероятность, что даже если мы поссоримся, мы опять начнём общаться, а мне будет омерзительно существовать, если я буду беззаботно болтать с челом, чью тайну я выдал, а он ни знать об этом не будет, ни даже прощения я от него не получу". Короче, нахер это дерьмо, детский сад это. Дурачество - это здорово, но не до такой степени, когда детская глупость до мозга костей проникла. А эта обиженная выдача секретов и есть ребячество, уж точно не что-то, что можно назвать хорошим поступком, достойным. ._.

Другие Геки... Мне не шибко-то интересно находиться в обществе тождиков, поэтому я не видел вблизи их в таких ситуациях, кроме одного исключения: когда одна Гечка поссорилась с Есей из-за её жуткого эгоизма, она ничего не сказала никому о её тайнах, хотя они были очень близки и Еся постоянно рассказывала ей всякое, и Гечку её эгоизм в определённый момент очень сильно начал доканывать, задевать и так далее. Но она всё равно как рыба. И остыла довольно быстро, хотя сначала долго злая ходила.
А те известные мне Гамы, которые попадали в такие ситуации, - ТПшки, и они разбалтывали всё с наиважнейшим видом. Омерзительное и презреннейшее зрелище. с:

95

Кстаааати, есть один вопрос, который уже очень долго меня мучает. Есть хоть один чёртов социотип, который ноет о своих дуалах больше, чем мои тождики, из которых норальных, не долбанутых на Габенах, почти нет? с%

96

Eren Jaeger написал(а):

Я уже заметил, как тебе все для меня лень делать. Вот прям не знаю, то ли стукнуть, то ли залупиться, то ли сделать вид, что ничего такого не слышал ваще.

Но мне же для всех лень.
А вообще-то я собиралась ответить, но не успела, а через три дня как-то некошерно, вот что.

Eren Jaeger написал(а):

Мне отчего-то кажется, что Гюго как Гамы, только Гамы потом могут извиниться, если помиритись, раскаяться и вообще никогда такой хни не повторять, а Гюгошки будут пиздеть за глаза и сплетничать, особенно если будут считать, что ты "не на их стороне". Не люблю Гюгошек.

Фишка Гамов как раз в том, что они "могут". Могут извиниться, а могут и нет. Ну, короче, Гамы, они такие - им надо, чтобы ты для них был реально классным парнем, чтобы понять, насколько они виноваты, иначе им пофиг. Но они без причины вообще ничего не делают. С таким-то дуалом. хд
..чем больше я узнаю о альфийцах, тем меньше мне хочется с ними общаться, есличесна. Алюминь. \о\ Они реально такие противные?

Eren Jaeger написал(а):

Насчет Гекслей походу тоже в точку. Ухх как это бесииииит... когда на эмоциях кругу псевдо-близких нам лиц (типа это они, Гексли, так решили) при тебе вытрепывают то, что ты их просил не трепать. Но память девичья, в голове ветер, понятия у них свои! А вообще ни неплохие. Но шибко много болтают в жизни и не замечают, как глупо навязывают свои темы и интересы, не давая тебе слова вставить. Хотя вообще, думаю, они хорошие. Просто у меня есть одна чудовищная знакомая, от которой за час наступает дичайшая передозировка.

Проблема Гексли в том, что они треплются без задней мысли - о том, что тебе, например, не хотелось бы что-то разглашать, они не думают. Не потому что они такие противные, а потому, что они волнуются/нервничают/что-то ещё и им действительно кажется, что этим просто можно поделиться, как своей личной проблемой. Они если что-то и растреплют, то без злого умысла, а по наивности своей. Но это всё равно неприятно. Особенно если об этом чём-то узнают ваши общие друзья, хмпф.
У них есть такая особенность, да, просто берут и выливают на тебя потоки информации - о своих увлечениях, о мыслях, о дне, вообще обо всём, и иногда навязывают какие-то свои интересы. Тоже неосознанно и без требований, конечно, но навязывают. Например, сравнивая своего знакомого Баля, о интересах которого я всегда узнаю ВНЕЗАПНО, например, когда начинаю пиздеть на какую-то вообще левую тему типа Стартрека, а он мне выдаёт, что А СЕРИАЛ-ТО КСТАТИ НИЧЕГО ТАКОЙ. Хотя мой Бальзак - тема отдельная. О том, что у него есть три кота и собака, я узнала только через три с лишним года общения. Все мои знакомые Гексли, напротив, тут же начинают развивать эту тему, даже тебе совершенно незнакомую - даже объяснят, если ты нихуя не понял, но, опять же, в каком-то смысле свои интересы они действительно навязывают.
Геки - прелесть, кто же спорит-то.

97

Armin Arlert написал(а):

Кстаааати, есть один вопрос, который уже очень долго меня мучает. Есть хоть один чёртов социотип, который ноет о своих дуалах больше, чем мои тождики, из которых норальных, не долбанутых на Габенах, почти нет? с%

Еськи. И Бальзаки иногда (которые Еськи, которые косят под Бальзаков).

98

Annie Leonhardt написал(а):

За суровой маской капитана скрывается ранимая душа.

Вынужден разочаровать, я не толстый. Следовательно, не сенсорик. Пора петеретипировываться, пожалуй.

Annie Leonhardt написал(а):

Еськи.

Да. И преимущественно это претензии в духе: "Ты чрезмерно авторитарен и деспотичен, ты или присваиваешь, или отсеиваешь, твоя логика и твердолобый рационализм убивают во мне личность, ты не желаешь постигать глубины моего богатого внутреннего мира, когда я говорю "нет", ты должен воспринимать это как "да", ведь для того, чтобы понимать меня ты должен всего лишь быть экстрасенсом, неужели я прошу так много?".

Armin Arlert написал(а):

А те известные мне Гамы, которые попадали в такие ситуации, - ТПшки, и они разбалтывали всё с наиважнейшим видом. Омерзительное и презреннейшее зрелище. с:

Это из-за уязвлённой гордости. Гамлеты очень белезненны в этом отношении, им важно нравиться тем, кто нравится им. В ином случае от избытка "раненых чувств" они могут сделать или сболтнуть то, о чём будут очень долго жалеть. Да, они сделают это преднамеренно. Но жалеть будут годами, боясь подойти к тебе и попросить прощения, потому что слышать отказ тоже боятся. Ведь это так же было бы сильным ударом по их гордости. А Гамлет с уязвлённым самолюбием - довольно жалкое зрелище.

99

Levi написал(а):

Вынужден разочаровать, я не толстый. Следовательно, не сенсорик. Пора петеретипировываться, пожалуй.

Будете суровым интуитом без ранимой души? В Бальзаки вас запишем или в Робеспьеры?

Levi написал(а):

когда я говорю "нет", ты должен воспринимать это как "да", ведь для того, чтобы понимать меня ты должен всего лишь быть экстрасенсом, неужели я прошу так много?".

Ох уж эта виктимность. /сказал виктим/ Хотя виктимность и этика - адское сочетание.

100

Я просто напишу сюда пост, полный ненависти и боли, потому что вы не представляете, как меня уже заебали эти шуточки про этику-логику. И нет, это никак не связано с тем, что во мне просыпается Гамлет. Наверное. For the Great Justice, в общем.
Нет, меня это правда начинает невообразимо бесить, особенно после того, как мне заявляют, мол, "этик не может быть учителем информатики". Что, блять, за хуйня? Если я логик, то мне что теперь, исключительно в экономисты, юристы и в бухгалтерию подаваться, и хуй мне, а не журфак какой-нибудь? И что тогда остаётся бедным этикам? Работать искусствоведами или сидеть дома целыми днями и строчить книжки о несчастной любви и рисовать картинки? Вспоминается старая-добрая паста про "ути-пути этик", там как раз была цитатка в стиле "этик ничего не может, только плакать о своей тонкой душевной организации". Такое чувство, что этик - это обязательно истеричка, способная только болтать о своей глубокой и ранимой душе, читать художественную (только художественную!) литературу и разбираться разве что в русском языке, литературе и, может быть, истории, ведь, знаете, математика, информатика, биология, химия - там же думать надо, о ужас, какие там могут быть этики! Со мной учится этик, который прекрасно разбирается в этой вашей геометрии, которую я, логик, нихрена не понимаю, и после всех таких заявлений у меня случается когнитивный диссонанс. Это я что-то не понимаю или мир ебанулся на своих стереотипах? Мне глубоко и искренне похуй, чем там руководствуются эти ребята, когда пишут подобную хуйню - "ололо, у нас этик физику преподаёт, представляете!!11". А зачем вообще нужны этики в преподавательском составе, они же нихера не смыслят в своих предметах, фи, давайте оставим только логиков. Максимов, желательно, они ведь такие няшечки-рационалы-логики, за порядком следят, предмет знают, идеально получится. Не в обиду Максам, которых я искренне и нежно люблю, но это уже даже не дискриминация, а лицемерие какое-то.
В общем, воспринимайте это, как хотите, у меня просто бомбануло. #явсёсказала

101

Annie Leonhardt написал(а):

Будете суровым интуитом без ранимой души? В Бальзаки вас запишем или в Робеспьеры?

В Робеспьеры. Мне кажется, под полудуала прокосить сложнее, чем под подревизного.

Annie Leonhardt написал(а):

Ох уж эта виктимность. /сказал виктим/ Хотя виктимность и этика - адское сочетание.

В подобных случаях некоторым виктимам хочется врезать, чтобы почувствовали себя like a victim.
Действительно адское. Но мне с моими девятью кругами не привыкать.

Annie Leonhardt написал(а):

как меня уже заебали эти шуточки про этику-логику

И шуточки про сенсорику/интуицию. Там хуйни не меньше.

102

Кстати говоря, та самая паста, если кому интересно. Люблю её.

Эпиграф
Все ценное, долговечное, истинное и прекрасное в мире создали логики.
Этики в это время плакали и обижались

Жалок этик. Жалок и презренен .
Это аксиома.
Называя человека этиком, вы отказываете ему в праве на разум. Заклейменный словом «этик» – больше не участник дискуссии. Поэтому важно сделать это первым: кто успел, тот и съел. Кого съел? – Оппонента, конечно.
Как смешон, как ничтожен в своем крике этик: «О нет, послушайте меня, я логик! Логик! Вот мои аргументы!». Он волнуется, доказывает, рвет на себе аватару… Поздно – ему уже суют соску. И перемигиваются друг с другом смайлами относительно его тонкой душевной организации. «Тише, господа, не шумим, у нас тут этик обиделся...». Ути-пути-этик.
У логиков душевной организации нет. Ее место занимает вечное сияние чистого разума. Типичная встреча двух логиков: «Привет! Ну, как твоя душевная организация? – Отлично, ее нет! А твоя? – И у меня нет!». Молодцы, оба прошли проверку.

- Создавая этиков и логиков, бог отдал этикам тонкую душевную организацию и способность обижаться, а логикам – все остальное. В первую очередь – мозг. Ergo: у этиков мозга нет.

- Все, что говорит логик – логично. Следовательно, верно.
То, что говорит этик, слушать не надо. Это бубнит что-то себе под нос его тонкая душевная организация. Разумеется, от обиды.

- Этик не способен понять аргументов логика. Тем паче опровергнуть их. Поэтому ответы этиков можно вообще не читать.
С другой стороны, этик не способен и на грамотное обоснование собственной точки зрения, поэтому исходный пост этика не надо читать тем более.

- Этиком можно пренебрегать или умиляться (см. «ути-пути-этик»), но не дискутировать с ним.

- Этик - тварь дрожащая, логик право имеет.

- Логик никогда не хамит. Никогда. Потому что он совершенно объективен и беспристрастен. Это просто этик обижается – от органической своей неспособности понять (см. «ути-пути-этик»).

- Логик никогда не передергивает. Просто у него есть множество способов доказать оппоненту, что тот – этик.

- Логик никогда не обижается. Ему нечем обижаться. Единственное, что он может себе позволить – благородное негодование по поводу низкого, безнравственного, аморального нарушения логических связей.
Этик обижается всегда (см. «ути-пути-этик»).

- Кто не видит разницы между жалкой этической обидой и благородным логическим негодованием - …ну, кто он после этого?

- Логик – выше понимания, этик – ниже его. Потому что логик слишком сложен, а этик чересчур абсурден. Пытаться понять логика – напрасные усилия, этик усилий не стоит. Ибо и так понятен, поскольку состоит из отсутствия мозга, тонкой душевной организации и обиды.

- Когда этик употребляет слово «логика» (разумеется, от обиды), это такой цирк, что на него впору продавать билеты. Но бескорыстные логики просто обмениваются ссылками (см. «ути-пути-этик»).

- Логик – «сцукожжош», этик – «кисообиделсо».

- Жалкий этик робко прячет, логик смело достает.

- Как любое безнадежно безмозглое существо, этик – всегда «деффачка». Вне зависимости от пола и возраста. Но! Называть так этика – расписаться в своей непродвинутости и склонности к перегибам в «благородном негодовании по поводу низкого, безнравственного, аморального нарушения логических связей». Продвинутый логик сразу переходит к пункту «ути-пути-этик». Логик высшей категории проговаривает это только мысленно, позволяя тем самым некоторым жалким этикам из числа знакомых считать себя хоть в чем-то логиками.

- Быть "в чем-то логиком" нельзя!
Нельзя быть в чем-то деффачкой, а в чем-то – совокупностью всех совершенств. Ибо логик суть совокупность всех совершенств, а кто этиком родился – этиком и помрет.

- Развить логику тоже нельзя. Поэтому сборник логических задач вызывает у логика смех. Это не та логика.

- Логик возмущается засильем этиков, ибо этик оскорбляет в нем «вечное сияние чистого разума». Этик маскируется и пытается прикинуться логиком. Вывести его на чистую воду – доблесть, она добавляет звезд на погоны логика. Если логик давно никого не выводил на чистую воду, он сам рискует загреметь в этики.

- День логика проходит в охоте на чужую нелогичность. Добычливого логика чествуют у вечернего костра.
День этика… Кого интересует его жалкий день?

- Любимое развлечение логика – почувствовать себя логиком на фоне всех остальных этиков.

Примечание 1. Этики – всегда все остальные.
Примечание 2. Этики – всегда фон.

Казалось бы, мир состоит из логиков. Ведь кого ни спроси – каждый логик. Признанный ли, непризнанный – неважно.
Но увы.
Есть и этики в отверженных селеньях.
Нет, это не логики, заеденные другими логиками в рамках внутривидовой борьбы. А те, кто сам – с какой-то странной, извращенной настойчивостью – сам называет себя этиком. Что в этом? Мазохизм? Отчаяние отверженного? Горький результат самопознания?
Нет, все гораздо серьезнее и печальнее.
Горькая правда состоит в том, что эти люди считают себя… Небесными Логиками. Священным Граалем, Философским Камнем, сочетающим в себе все возможные совершенства и – да, ее – тонкую душевную организацию. Поэтому они еще и Небесные Этики. Они убеждены, что способны понять, доказать или опровергнуть любой аргумент, любую точку зрения. Но не делают этого, чтобы не смущать логиков. Ведь те так уверены в своей правоте, что разубеждать их неэтично. Тебе все равно, а логик расстроится. В смысле – вознегодует. Он так забавен и понятен. Ути-пути-логик.
Вас это возмущает? – Меня так очень.
По какому праву? – И то!
А стоит сказать ему: «Ты этик!», он, подлец, скажет: «Да, я этик». И не поморщится. Поэтому он неуязвим.
Например, Франциск Ассизский – ах, какой был этик! И даже волку-людоеду он сказал: «Брат мой Волк, ты логик, я этик пред тобой». И волк преобразился. А с птицами как было? После краткой беседы с ним («Сестры мои птицы, вот я, жалкий этик…»), они полетели славить Христа. А ведь я спорить готова – каждая была уверена, что она-то логик.
Ути-пути… :-)

Levi написал(а):

В Робеспьеры. Мне кажется, под полудуала прокосить сложнее, чем под подревизного.

Да нет, там достаточно только ходить с кирпичным выражением лица и желать всем смерти.

Levi написал(а):

В подобных случаях некоторым виктимам хочется врезать, чтобы почувствовали себя like a victim.
Действительно адское. Но мне с моими девятью кругами не привыкать.

Теоретически, это может быть из-за нерешительности. Например, человек боится сказать что-то прямо, поэтому усиленно намекает, а потом дико разочаровывается, если его намёки понятны не были. Хотя это же Еси.

Levi написал(а):

И шуточки про сенсорику/интуицию. Там хуйни не меньше.

Из шуточек про сенсорику/интуицию я слышала только "ну ты же интуит, придумай нам гениальный план!". Да и вообще не люблю эту тему, она мне весьма сомнительной представляется.

103

Armin Arlert написал(а):

Способ-то забавен, но... Но всё же я верую, что я из Дельты никуда не девался: Гек же.

Не знаю, мой Гексли даже по этому способу очень даже типичен. Про свою соотносимость с Винни-Пухом, я вообще молчу...

Eren Jaeger написал(а):

*доебался до капитанов* А вы толстые?

Да! *искренне считает в себе излишним все за вычетом скелета*

Annie Leonhardt написал(а):

Говорят, толстые люди добрые.

Вот! Левий! А ты мне все "вари борщ, вари борщ", а я может тебя оберегаю от тлетворного влияния доброты!
Эрен... добавь к той паре вечностей ожидания, еще одну.

Annie Leonhardt написал(а):

Гексли - вполне, но не со зла, а от обиды, или случайно, или строго ограниченному кругу людей, которые "ну вот точно никому", да и то - на эмоциях.

У меня еще ни разу не возникало конфликтов с Гексли по такому поводу, зато всегда искренне веселит, когда, например, в начале месяца было объявлено "Это мой подарок! Тебе не нужно знать, сколько на него было потрачено", а в конце, в каком-нибудь левом разговоре непременно всплывет нечто в стиле "Так, вот на это в общей сложности было затрачено..." И так постоянно со всякими мелочами. Признаться, у Гексли в голове такой кавардак, что мне порой жутко.

Armin Arlert написал(а):

Кстаааати, есть один вопрос, который уже очень долго меня мучает. Есть хоть один чёртов социотип, который ноет о своих дуалах больше, чем мои тождики, из которых норальных, не долбанутых на Габенах, почти нет? с%

Почему я одна не поняла сути вопроса... Но поскольку там в чем-то обвиняют Габенов, просто не смогла пройти мимо.

104

А я сейчас поговорю о насущном. Это не совсем соционика, но так как я нашел это видео в группе типичный Бальзак, то я притяну повод за уши, чтобы поговорить о нашем с капитаном Хенч любимом слове и понятии))

Прокрастинация.
Сколько всего в этом слове!

Прокрастина́ция (англ. procrastination (задержка, откладывание), от лат. procrastinatus: pro- (вместо, впереди) и crastinus (завтрашний)) — понятие в психологии, обозначающее склонность к постоянному «откладыванию на потом» неприятных мыслей и дел.
Прокрастинация проявляется в том, что человек, осознавая необходимость выполнения вполне конкретных важных дел (например, своих должностных обязанностей), игнорирует эту необходимость и отвлекает свое внимание на бытовые мелочи или развлечения. Психологи часто определяют прокрастинацию как механизм борьбы с тревогой, связанной с начинанием либо завершением каких-либо дел, принятием решений. Называются три основных критерия, на основании которых поведение человека определяется как прокрастинация: контрпродуктивность, бесполезность, отсрочка.

Подробнее из статьи отсюда.

Прокрастинация, как подсказывает википедия, - это понятие в психологии, которое обозначает состояние, характеризующееся постоянным откладыванием важных дел на потом, вместо выполнения которых время уходит на пустяки, которые в действительности не имеют значения. Например, если нужно пойти и вынести мусор, а вы полируете iPod; если нужно ответить на деловые письма, а вы читаете Google Reader. Многие люди тратят на прокрастинацию вдвое больше времени, чем на саму работу, и год от года дело становится только хуже. Такой тип людей называют "прокрастинаторами".

Причин прокрастинации существует великое множество. Одни не могут работать без адреналина, пока их не ударит по голове дедлайн. Другие таким способом пытаются избежать ответственности и тянут с принятием решения. У некоторых просто мозг засорился всякой ерундой. Но в действительности это не имеет большого значения.

Намного важнее то, что прокрастинация является основой половины современной цивилизации. К примеру, популярность общения в социальных сетях - прямое следствие этой вредной привычки. В норме человек читает новости один раз в день, заглядывает в Живой Журнал - раз в неделю, смотрит телевизор - раз в год. А что мы видим в реальной жизни? Огромное количество людей тратит на это кучу времени - и всё только потому, что они не в силах заставить себя написать какое-то деловое письмо.

Способов лечения прокрастинации существует много. К примеру, «подход (10 + 2) х 5». Идея вот в чём: сначала нужно поставить себе цель - скажем, написать абзац текста. Затем по-честному, не отвлекаясь и стиснув зубы, выполнить задание за десять минут, засекая при этом время. После этого пару минут можно отдохнуть, покурить, выпить кофе. И затем повторить всё сначала. Через час у тебя уже будет пять готовых абзацев - довольно неплохой результат для робота.

По правде говоря, я и не представляю, что произойдёт, если люди во всём мире однажды перестанут тратить время на прокрастинацию. Мир, каким мы его видим, прекратит своё существование. И неожиданно обнаружится, что на все наши дела в действительности уходит вдвое меньше времени. Что случится потом - удвоится ли ВВП, закончится ли финансовый кризис, - не знаю. Но если я каким-то образом найду время, чтобы посмотреть сериал «Прослушка» - я буду считать это своим достижением.

Ну а теперь само видео собсна:

Отредактировано Eren Jaeger (2014-03-09 21:09:37)

105

Annie Leonhardt написал(а):

Кстати говоря, та самая паста, если кому интересно. Люблю её.

Тоже порадовало.

Annie Leonhardt написал(а):

Да нет, там достаточно только ходить с кирпичным выражением лица и желать всем смерти.

Действительно. Впрочем, пройдя тест какой-то школы, состоящий из пятиста с лишним вопросов, и наконец получив результат, я вынужден заявить, что всё-таки являюсь СЛЭ.

На этой торжественной ноте я наткнулся на очередное очень занятное описание.

106

http://s4.uploads.ru/CzocO.png

Zoe Hange написал(а):

Признаться, у Гексли в голове такой кавардак, что мне порой жутко.

А вам с ними дуализироваться.
Хотя да, это моих дуалов весь социон люто ненавидит.

Levi написал(а):

Действительно. Впрочем, пройдя тест какой-то школы, состоящий из пятиста с лишним вопросов, и наконец получив результат, я вынужден заявить, что всё-таки являюсь СЛЭ.

Levi написал(а):

школы, состоящий из пятиста с лишним вопросов,

Levi написал(а):

пятиста с лишним вопросов

..и не лень было?

Женятся потому что им признались в любви и их разбил паралич.

Вот на этом моменте меня вынесло.

Там и про Джеков есть. Хоть где-то про нас пишут. И, как по мне, вполне себе правдоподобно, себя узнала во всём.

для Джека отсутствие дела, это тоже дело. То есть он, сцуко, когда ничего не делает, он все равно что-то делает. Он делает ничего. Каково, а?

DA (с)
А что.
Так и есть.
Теперь я знаю, как буду оправдываться.

Отредактировано Annie Leonhardt (2014-03-16 11:52:15)

107

Annie Leonhardt написал(а):

А вам с ними дуализироваться.
Хотя да, это моих дуалов весь социон люто ненавидит.

ТАК Я УЖЕ.

Пара иллюстраций на тему "как оно выглядит со стороны".

http://cs409926.vk.me/v409926590/94f3/N0r6j4cv0T4.jpg
http://cs405430.vk.me/v405430188/710a/knXGEhhiTd8.jpg

А за что их ненавидят?

108

Zoe Hange написал(а):

ТАК Я УЖЕ.

...зато Гексли милые.

Zoe Hange написал(а):

А за что их ненавидят?

..вот это мне, кстати, тоже интересно. Ну, Драи обычно такие все паладины, может, за это?

109

Annie Leonhardt написал(а):

...зато Гексли милые.

Но не 24 часа в сутки...

Annie Leonhardt написал(а):

.вот это мне, кстати, тоже интересно. Ну, Драи обычно такие все паладины, может, за это?

Ладно, сдаюсь, я ничего про них не знаю.

http://cs618627.vk.me/v618627724/4b1/lO0tTLi-8sU.jpg

110

Zoe Hange написал(а):

Но не 24 часа в сутки...

..я за ними так часто не наблюдаю.

Zoe Hange написал(а):

Ладно, сдаюсь, я ничего про них не знаю.

На самом деле, я тоже.

111

Annie Leonhardt написал(а):

..и не лень было?

Нет. Я хотел убедиться. Я бываю дотошен в аспектах, которые касаются меня.

Уважаемые участники исследования!

В связи с достижением необходимого количества данных проект приостанавливается на неопределённый срок для их анализа, изменения состава анкетных пунктов и подготовки новых тестов.

Забавно. Оказывается, я успел "принять участие" до 16 марта этого года. Притом, что их проект функционировал достаточно долго. Напоминает древнюю ситуацию с автобусом на остановке, который стоял минут пять и уехал только тогда, когда я наконец доел свой хотдог и сменил скамейку на кресло в его салоне.

Annie Leonhardt написал(а):

Вот на этом моменте меня вынесло.

Это не так. Я даже сначала не понял, о чём речь.

Annie Leonhardt написал(а):

Хотя да, это моих дуалов весь социон люто ненавидит.

На самом деле, Драйзерам крайне трудно не симпатизировать. Они великолепно умеют расположить к себе. Как с ними поссориться и когда они идут на конфликт - отдельный разговор.

Annie Leonhardt написал(а):

На самом деле, я тоже.

Осмелюсь утверждать, что кое-что знаю. Потому что мой лучший друг - Драйзер, будь он неладен.
К слову сказать, в одном сравнительно неплохом тесте, который выдаёт по три наиболее возможных варианта, первым мне выпадал Лондон, когда как ему - Достоевский. И это было крайне смешно, потому что Лондон/Жуков и Драйзер/Достоевский при одном раскладе дуалы, а при другом - конфликтёры. Некоторые тесты могут помочь сузить поисковые рамки до двух-трёх ТИМ-ов. Это тот максимум, на который можно рассчитывать.

Annie Leonhardt написал(а):

Ну, Драи обычно такие все паладины, может, за это?

Ничуть. Они очень подвержены влияниям морально-этических норм и традиций (к примеру, на экзамене подарить цветы учителю - для них нечто настолько само собой разумеющееся, что они попросту не смогут принять простой истины, что ты не хочешь последовать их примеру, так как данный индивид, обучавший тебя ранее, не заслужил твоего почтения), но они не навязывают свои взгляды. Им проще обсудить с тобой, как кто-то неправ, чем напрямую ему это высказать. Они понимают, что в основном проценте случаев лучше смолчать. Но когда их выводят, идут на решительные меры и обычно получают поддержку коллектива.

Из статьи.

Любимое развлечение Дайзера клеить танчики плести интриги. Собственно я бы не назвал это развлечением, это их способ взаимодействия с окружающим миром, Пете сказать "Вася сказал, что ты хуй", а Васе сказать что Петя не собирается отдавать ему долг и смотреть что произойдет. И если Гексли, к примеру, сразу представляет себе последствия своих интриг, то Драйзер нет, он сначала интригует, потом думает (хотя черт его знает, честно говоря, думает ли).

Да. Чертовски да. Так с моим приятелем мы всегда путём психологических манипуляций избавлялись от неугодных.

Драйзеры любопытны. Прибавьте сюда неплохую память и вуаля, они собирают и складируют в своей голове множество фактов. Что неплохо помогает им в спорах, которые Драйзеры очень любят. Плохо в спорах им помогает то, что информацию, которую они собрали, они не проверили, ни смогли проанализировать. Ибо нечем.
Могут неплохо работать руками, если им написать достаточно дотошную инструкцию, и кстати у них это реально получается.
Если вам нужен первоклассный стукач... брр, слово то какое некрасивое, стукач... назовем это "информатором" - то Драйзер это отличный выбор. Информацию собирает прекрасно, проблем с моралью ноль. Рекомендованно Ассоциацией Начальников Служб Безопасности Крупных Предприятий.

Тоже подтверждаю.

Драйзеры не любят опаздывать, особенно если за опоздание опиздюливают, а если нет, то чо и торопиться. Сами ждать не любят.
Нельзя называть Драйзера лжецом и фантазером, даже несмотря что у вас для этого есть все основания. Нельзя. Вы же друзья.
Но что это я все гадости, да гадости про них. Они на самом деле очень романтичные натуры с тонкой душевной организацией. Очень любят романтику.
Театры-музеи-выставки пожалуйста, пущай почувствуют себя эстетами.
К здоровью относятся никак, пока не заболеют.
Не очень любят шумные компании, им бы лучше что нибудь потише, при свечах, томным голосом чтоб было можно говорить.

Примерно так.
Всё прочее - откровенная клевета, на которую можно смело не обращать внимание.

112

Levi написал(а):

Нет. Я хотел убедиться. Я бываю дотошен в аспектах, которые касаются меня.

Меня хватило только на какой-то тест с сотней вопросов, и единственное, что удержало меня от убийства телефона о стол в тот момент - необходимость в противном случае слушать что-то в очередной раз про братьев-славян.

Levi написал(а):

На самом деле, Драйзерам крайне трудно не симпатизировать. Они великолепно умеют расположить к себе. Как с ними поссориться и когда они идут на конфликт - отдельный разговор.

По иронии, я с Драйзерами даже и не сталкивалась ни разу. Гексли - хоть отбавляй, Бальзаки, Есенины и чуть ли не весь социон, но вот с Драйзерами лично никогда не общалась.

Levi написал(а):

Осмелюсь утверждать, что кое-что знаю. Потому что мой лучший друг - Драйзер, будь он неладен.
К слову сказать, в одном сравнительно неплохом тесте, который выдаёт по три наиболее возможных варианта, первым мне выпадал Лондон, когда как ему - Достоевский. И это было крайне смешно, потому что Лондон/Жуков и Драйзер/Достоевский при одном раскладе дуалы, а при другом - конфликтёры. Некоторые тесты могут помочь сузить поисковые рамки до двух-трёх ТИМ-ов. Это тот максимум, на который можно рассчитывать.

Либо полудуализация, тоже неплохо. Хотя если в ситуации с Достоевский/Драйзер всё объяснимо, у них разница только в сенсорике-интуиции, то с Жуков/Лондон как-то даже странно получается.

ЛСЭ(Штирлиц) - 255
ЛСИ(Максим Горький) - 245
ИЛИ(Бальзак) - 230

В Штирлица меня ещё не типировали. Да и в Макса тоже.

Levi написал(а):

Ничуть. Они очень подвержены влияниям морально-этических норм и традиций (к примеру, на экзамене подарить цветы учителю - для них нечто настолько само собой разумеющееся, что они попросту не смогут принять простой истины, что ты не хочешь последовать их примеру, так как данный индивид, обучавший тебя ранее, не заслужил твоего почтения), но они не навязывают свои взгляды. Им проще обсудить с тобой, как кто-то неправ, чем напрямую ему это высказать. Они понимают, что в основном проценте случаев лучше смолчать. Но когда их выводят, идут на решительные меры и обычно получают поддержку коллектива.

Вот как. Буду знать.

Драйзеры не любят опаздывать, особенно если за опоздание опиздюливают, а если нет, то чо и торопиться. Сами ждать не любят.

Мне кажется, автор так про каждый ТИМ пишет.

Отредактировано Annie Leonhardt (2014-03-18 16:41:38)

113

Annie Leonhardt написал(а):

Меня хватило только на какой-то тест с сотней вопросов, и единственное, что удержало меня от убийства телефона о стол в тот момент - необходимость в противном случае слушать что-то в очередной раз про братьев-славян.

Я убил на это вечер, потому что взял целью добиться результата. Но вопрос. Как это связано со славянами?

Annie Leonhardt написал(а):

По иронии, я с Драйзерами даже и не сталкивалась ни разу. Гексли - хоть отбавляй, Бальзаки, Есенины и чуть ли не весь социон, но вот с Драйзерами лично никогда не общалась.

Обычная история. Я со многими имел дело, но знал всего одного (одну, если точнее) Есенина. И то по сети.

Annie Leonhardt написал(а):

Либо полудуализация, тоже неплохо. Хотя если в ситуации с Достоевский/Драйзер всё объяснимо, у них разница только в сенсорике-интуиции, то с Жуков/Лондон как-то даже странно получается.

Не сказал бы, всё та же разница в сенсорике и интуиции, разве что с "переменой мест слагаемых", от которых сумма не меняется. По крайней мере, в данном случае. И что говорить о странностях, когда настоящему Джеку Лондону выпадают:

Annie Leonhardt написал(а):

ЛСЭ(Штирлиц) - 255
ЛСИ(Максим Горький) - 245
ИЛИ(Бальзак) - 230

Причём всех примерно поровну.

Annie Leonhardt написал(а):

Мне кажется, автор так про каждый ТИМ пишет.

Вероятно оттого, что это качество не ТИМ-а, а человека как личности. ТИМ - всего лишь способ восприятия информации, и на привычки он влияет не так глобально, как это пытаются выставить господа стереотипизаторы.

114

Levi написал(а):

Я убил на это вечер, потому что взял целью добиться результата. Но вопрос. Как это связано со славянами?

Когда ещё проходить длинные и занудные тесты, если не на длинном и занудном уроке духовного краеведения?

Levi написал(а):

Обычная история. Я со многими имел дело, но знал всего одного (одну, если точнее) Есенина. И то по сети.

Дуалы - птицы редкие.

Levi написал(а):

Не сказал бы, всё та же разница в сенсорике и интуиции, разве что с "переменой мест слагаемых", от которых сумма не меняется. По крайней мере, в данном случае.

Ещё рациональность-иррациональность, по поводу неё всегда отдельные заскоки.

Levi написал(а):

И что говорить о странностях, когда настоящему Джеку Лондону выпадают:

Ну, опять же, разница у Штирлица с Лондоном только в сенсорике-интуиции, а вот дальше идёт как-то странно.

Levi написал(а):

Вероятно оттого, что это качество не ТИМ-а, а человека как личности. ТИМ - всего лишь способ восприятия информации, и на привычки он влияет не так глобально, как это пытаются выставить господа стереотипизаторы.

Господа стереотипизаторы описывают чаще человека определённого ТИМа, а не сам ТИМ, и редко берут в расчёт воспитание, привычки и темперамент, хотя закономерности есть. Но к ним слишком часто относятся предвзято ;;

115

Annie Leonhardt написал(а):

Когда ещё проходить длинные и занудные тесты, если не на длинном и занудном уроке духовного краеведения?

Действительно. Хотя я бы с удовольствием поприсутствовал на лекции о славянах. Особенно увлекательно слушать о наших старых божествах. А Иисус под руку с Яхве пусть дружно пиздуют туда, откуда пришли в нашу страну, извратив нравы и порядки.

Annie Leonhardt написал(а):

Дуалы - птицы редкие.

Законов подлости никто не отменял. Хоть что-то в этом хаотичном мире постоянно.

Annie Leonhardt написал(а):

Ещё рациональность-иррациональность, по поводу неё всегда отдельные заскоки.

Да. Но Лондон разве рационал?

Annie Leonhardt написал(а):

Ну, опять же, разница у Штирлица с Лондоном только в сенсорике-интуиции, а вот дальше идёт как-то странно.

Скажу сразу: глупо думать, что разница в одном пункте - малозначительна. Это распространённое ошибочное суждение. Бывает, именно такая разница как раз и делает ТИМ-ы едва ли не противоположными друг другу. Обычно таких не спутаешь. И добавлю, что Штирлиц и Лондон - это небо и земля как они есть.
Это действительно смешно. У меня Лондон и Жуков тоже недалеко ушли друг от друга. Я даже из научного интереса перечитал о Джеке. Да, есть совпадения, иначе бы он и не выпал. Но было чувство именно "натянутой поверхностности", под которую можно подписать что угодно, когда как Жуков - это общие функции, общие закономерности общения, поведения и при некоторых нестыковках в описании, тем не менее, часто возникает ощущение в духе "глубоко копнули, сволочи, по живому бьют".

Annie Leonhardt написал(а):

Господа стереотипизаторы описывают чаще человека определённого ТИМа, а не сам ТИМ, и редко берут в расчёт воспитание, привычки и темперамент, хотя закономерности есть. Но к ним слишком часто относятся предвзято ;;

Воспитание так и так роли играет мало, но образ жизни может сильно исказить некоторые характерные черты. К примеру, многие описывают ТИМ-ы с точки зрения человека рабочего. А если он безработный, как себя ведёт его типичный представитель? У кого-то жизненные обстоятельства складываются так, что он сам не может сказать, нравится ли ему путешествовать, нравятся ли ему шумные вечеринки, нравится ли ему лгать, способен ли на месть - просто нет возможности проверить и ранее не доводилось. Поэтому многое, очень многое может расходиться с общими описаниями. Важны скорее функции. Базовая и болевая. Признаки Рейнина. Отношение с квадрой. Всё, пожалуй.

116

Levi написал(а):

Действительно. Хотя я бы с удовольствием поприсутствовал на лекции о славянах. Особенно увлекательно слушать о наших старых божествах. А Иисус под руку с Яхве пусть дружно пиздуют туда, откуда пришли в нашу страну, извратив нравы и порядки.

Проблема как раз в том, что про славян и старых божеств нам рассказывают чуть меньше чем ничего. В основном это именно храмы/святые/ещёчтотовтомжедухенужноеподчеркнуть, которые, кстати говоря, к нашей области отношения вообще почти никакого не имеют. А всё потому что мы гимназия!

Levi написал(а):

Законов подлости никто не отменял. Хоть что-то в этом хаотичном мире постоянно.

Не уверена, что это хорошая новость.

Levi написал(а):

Да. Но Лондон разве рационал?

Ужаснейший. Разница между рациональностью/иррациональностью вообще серьёзно ощущается, например, дуал отличается от конфликтёра именно ей, зато его не хочется душить или убить головой о ближайшую стену. У иррационалов в первой функции всегда сенсорика или интуиция, у рационалов, соответственно, - логика-этика.

Levi написал(а):

Скажу сразу: глупо думать, что разница в одном пункте - малозначительна. Это распространённое ошибочное суждение. Бывает, именно такая разница как раз и делает ТИМ-ы едва ли не противоположными друг другу. Обычно таких не спутаешь. И добавлю, что Штирлиц и Лондон - это небо и земля как они есть.

Разница в одном пункте малозначительна именно в тестах, когда определяется по количеству ответов. Так что если в тестах выпадают, например, ЛИЭ или ЛСЭ - это нормально.

Levi написал(а):

Это действительно смешно. У меня Лондон и Жуков тоже недалеко ушли друг от друга. Я даже из научного интереса перечитал о Джеке. Да, есть совпадения, иначе бы он и не выпал. Но было чувство именно "натянутой поверхностности", под которую можно подписать что угодно, когда как Жуков - это общие функции, общие закономерности общения, поведения и при некоторых нестыковках в описании, тем не менее, часто возникает ощущение в духе "глубоко копнули, сволочи, по живому бьют".

Это мне напомнило, как я в первый раз типировалась в Дюму. Было примерно такое же чувство - что-то такое есть, да, но если так сказали знакомыедрузьягурусоционикикрутыетесты, значит, так оно и есть, точно я. Хотя ощущения, что я "вотпрямточноинфасотка Джек" у меня до сих пор нет. Но чистых ТИМов не бывает (с), так что всё в порядке, несовпадения есть всегда.

Levi написал(а):

Воспитание так и так роли играет мало, но образ жизни может сильно исказить некоторые характерные черты. К примеру, многие описывают ТИМ-ы с точки зрения человека рабочего. А если он безработный, как себя ведёт его типичный представитель? У кого-то жизненные обстоятельства складываются так, что он сам не может сказать, нравится ли ему путешествовать, нравятся ли ему шумные вечеринки, нравится ли ему лгать, способен ли на месть - просто нет возможности проверить и ранее не доводилось. Поэтому многое, очень многое может расходиться с общими описаниями. Важны скорее функции. Базовая и болевая. Признаки Рейнина. Отношение с квадрой. Всё, пожалуй.

Поэтому и говорят, что типироваться надо по функциям, признакам Рейнина или квадровым ценностям, а не по описаниям. А вот про отношения с квадрами и вообще интертипные - тут сложно. Согласно им у меня должны быть напряжённые отношения, например, с Габенами, хотя один таковой приходится мне очень хорошим другом, и Бальзаками, потому что на своих зеркальщиков все жалуются - однако нет, мы же с этой язвой как-то терпим друг друга на протяжении уже почти четырёх лет. Но Альфу не люблю. Это да.

Отредактировано Annie Leonhardt (2014-03-21 19:48:09)

117

Levi написал(а):

Лондон разве рационал?

Ахах, #этонорма, меня больше всего поражает, что Дост, Гюго и Гамлет - тоже мать их рационалы))

ВНИМАНИЕ УМНАЯ МЫСЛЬ!11

Как показала практика наблюдательность, оказывается, дуалами могут быть только два раца или ирраца *ОТКРЫТИЕ*

Отредактировано Eren Jaeger (2014-03-21 22:28:27)

118

Eren Jaeger написал(а):

Дост, Гюго и Гамлет - тоже мать их рационалы))

Дост вполне объясним, у Гамлета с этим свои заскоки, но вот Гюго меня тоже поражают. Хотя Гюго вообще всех поражают.

119

Eren Jaeger

*доебался до капитанов* А вы толстые? Хотя бы в душе?

Индекс массы тела утверждает, что я на нижней его границе нормы.
Так что. На самом деле упитанный Масим мне видится смутно. Крайне.

Гюго и Гамлет - тоже мать их рационалы))

За Гюго не скажу, но Гам вполне себе бывает рационален. Я их так отличаю от Гексли.

120

Rico Brzenska написал(а):

За Гюго не скажу, но Гам вполне себе бывает рационален. Я их так отличаю от Гексли.

Где-то в теории Гюго тоже рационален. Они же дуалы Робеспьера, все дела. Моя знакомая тян-Гюго вполне себе проявляла признаки рационализма, хотя и не так ярко, как, например, тот же Максим.

Отредактировано Annie Leonhardt (2014-03-30 12:46:43)


Вы здесь » Advancing Giants: Palladium Of Liberty » Беседка » Соционика головного мозга