Очерёдность:

Vox populi vox Dei - Ирвин Смит.

Contumacia cumulat poenam - Левий Акерман (ГМ).

Ad meliora tempora - Олуо Боссард (ГМ).



Вверх страницы

Вниз страницы

Advancing Giants: Palladium Of Liberty

Объявление

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Advancing Giants: Palladium Of Liberty » Беседка » Соционика головного мозга


Соционика головного мозга

Сообщений 41 страница 80 из 172

1

И тут мне захотелось упомянуть о спорной, но весьма увлекательная лженауке, получившей на просторах так называемого "рунета" в настоящее время немалое распространение.

Неважно, читали вы всё предшествующее или поленились, так как вам это и без моего краткого экскурса ведомо, но мы переходим к самому интересному: как узнать, к какому социотипу относитесь лично вы? Вообще, самый распространенный метод типирования - это тесты. Социологи, помимо него, также прибегают к интервью/анкетированию, поведенческому анализу и вербальных/невербальных реакций в процессе тренинга, но так как в нашем случае это проблематично, все вышеизложенные методы идут мимо, и мы в этой теме будем не только рассуждать на соционические темы, но и банально угарать и развлекаться тестиками, издеваясь над собой и соционикой. Флудить, упарываться и сыпать тематическими картинками, демотиваторами и прочим шлаком.

Если кого интересуют смеху ради тесты, то вот, к примеру, несколько. Это всего-навсего тесты, так что не ждите достоверности, но о результатах сообщайте. А затем прочтите описание оных результатов и выскажете свое мнение. Коль ерунда, посмеемся вместе, коль нет, намотаем-с на ус. В общем, на ваш выбор:

Экономный в плане времени тест.
От института имени Юнга.
Наиболее достоверный.
Временно неактуальное серьёзное типирование.

О результатах. Неплохую базу описаний социотипов можно найти здесь, причем лично я бы рекомендовал читать описания Гуленко. Они кажутся мне наиболее подробными и достоверными.

Кому известен свой ТИМ и без перепрочтения описаний, палитесь делитесь.

Отредактировано Eren Jaeger (2014-02-25 01:18:51)

41

Annie Leonhardt

Немного поясню тогда.
Как сказала, признаки рационализма - интровертность, сенсорика и логика. У Джека имеется только последнее. Иррационализма - соответственно, экстравертность, интуиция и этика. Гамлет отличается от Джека только тем, что Этик, поэтому и является самым слабым, так же, как Габен, будучи Сенсорно-Логическим Интровертом, - самый слабый иррационал. Самые сильные, соответственно - Максим и Гексли.
Не знаю, кто тебя там дезинформировал так.

Интересная информация, не читала такого. Благодарю~
Но опять же, соционика такая...скандальная псевдонаука, что я просто уверена, приведи я сюда всех этих гуру соционики с типировщиками они бы тут же развели срач по поводу рац-ирр Джека хдд

Как я уже говорила, в изначальной Ашуровой соционике этих "но" нет вообще. А так как она с места никуда не сдвинулась, всё в итоге довольно просто. Сложно, пожалуй, только разобраться в самом себе и выбрать наиболее себе подходящее х) А ещё я напомню, что Ашура закончила свои дни в лечебнице. Конец.
Разберёмся ++

А мы все так увлеклись учениями психически ненормальной женщины, которые даже не закончены...но что поделаешь, все в той или иной мере любят копаться в себе. И все мы немножко анимешники и фан-гирлы, тут тебе и на выбор 12 персонажей которым можно "быть" и сразу в твой пейринг бесплатное приложение в виде дуала, даже кровного врага подсуетят.
Типировщик-тян? *__*

42

Christa Renz написал(а):

Интересная информация, не читала такого. Благодарю~
Но опять же, соционика такая...скандальная псевдонаука, что я просто уверена, приведи я сюда всех этих гуру соционики с типировщиками они бы тут же развели срач по поводу рац-ирр Джека хдд

Честно признаться, не очень понимаю, как можно развести срач вокруг подтверждённых фактов. ЛИЭ был и есть рациональным ТИМом. Иррациональный - уже Дон. Рационал, каким бы слабым он ни был, всегда остаётся рационалом. Точка.

Christa Renz написал(а):

А мы все так увлеклись учениями психически ненормальной женщины, которые даже не закончены...но что поделаешь, все в той или иной мере любят копаться в себе. И все мы немножко анимешники и фан-гирлы, тут тебе и на выбор 12 персонажей которым можно "быть" и сразу в твой пейринг бесплатное приложение в виде дуала, даже кровного врага подсуетят.
Типировщик-тян? *__*

...что?
Можно без "тян"? с%

43

Annie Leonhardt

Честно признаться, не очень понимаю, как можно развести срач вокруг подтверждённых фактов. ЛИЭ был и есть рациональным ТИМом. Иррациональный - уже Дон. Рационал, каким бы слабым он ни был, всегда остаётся рационалом. Точка.

Развести срачи можно по какому угодно поводу, к сожалению. А уж по поводу соционики и её тонкости это вообще...такая благотворная почва.

...что?
Можно без "тян"? с%

Ничего, маленькое лирическое отступление )
Нет! >(

44

Christa Renz написал(а):

Развести срачи можно по какому угодно поводу, к сожалению. А уж по поводу соционики и её тонкости это вообще...такая благотворная почва.

Ятебяумоляю. Это же как перепутать БЛ с ЧЛ. Если человек собирается спорить по поводу тонкостей соционики - пусть поймёт разницу. Опровергать истины и устоявшиеся каноны просто глупо. Рационал - это рационал. Он может быть интуитом и экстравертом, но факта это не меняет. Джек не ведёт себя как иррационал. Иначе это будет ИЛЭ, а это уже другой тип. Что тут-то может быть спорным?

Christa Renz написал(а):

Ничего, маленькое лирическое отступление )
Нет! >(

Не люблю это з:

45

Annie Leonhardt

Ятебяумоляю. Это же как перепутать БЛ с ЧЛ. Если человек собирается спорить по поводу тонкостей соционики - пусть поймёт разницу. Опровергать истины и устоявшиеся каноны просто глупо. Рационал - это рационал. Он может быть интуитом и экстравертом, но факта это не меняет. Джек не ведёт себя как иррационал. Иначе это будет ИЛЭ, а это уже другой тип. Что тут-то может быть спорным?

Тшшшшш. *гладит по плечу* Я же не спорю с тобой, Анни! )) Но видно тебя уже кто-то поддостал спорами на соционические темы и псевдотеориями, то ты так реагируешь? Я ж говорю, соционика - это настоящее поле битвы :/
Но интересно было бы послушать какую нибудь ситуацию в которой Джек с Доном показали свой ирр и рац. Не приведешь пример? Как человек видно, что подкованный в соционике всеми четырьмя копытцами.

Не люблю это з:

Окей :с

46

Christa Renz написал(а):

Тшшшшш. *гладит по плечу* Я же не спорю с тобой, Анни! )) Но видно тебя уже кто-то поддостал спорами на соционические темы и псевдотеориями, то ты так реагируешь? Я ж говорю, соционика - это настоящее поле битвы :/
Но интересно было бы послушать какую нибудь ситуацию в которой Джек с Доном показали свой ирр и рац. Не приведешь пример? Как человек видно, что подкованный в соционике всеми четырьмя копытцами.

Я просто пока не понимаю, как можно путать подобные вещи :/ Если лезть куда-то - то нужно хотя бы объяснить для таких тупых, как я, что ты хочешь доказать.
...ситуацию? Мне же, надеюсь,  не нужно доказывать, что Дон посылает систему нахрен, предпочитая импровизацию и свободный полёт, а Джеку требуется чёткий план действий, установленные рамки и понятные инструкции, чтобы понять, что от него хотят? http://uploads.ru/i/U/h/r/Uhr9b.png

47

Annie Leonhardt

Я просто пока не понимаю, как можно путать подобные вещи :/ Если лезть куда-то - то нужно хотя бы объяснить для таких тупых, как я, что ты хочешь доказать.

У некоторых всё так "Я прав! К чему аргументы?!" :/

...ситуацию? Мне же, надеюсь,  не нужно доказывать, что Дон посылает систему нахрен, предпочитая импровизацию и свободный полёт, а Джеку требуется чёткий план действий, установленные рамки и понятные инструкции, чтобы понять, что от него хотят?

Зачем доказывать, я просто полюбопытствовала у сведущего в этом вопросе человека ) И сейчас буду плакать. Потому что снова на распутье. На работе мне нужен четкий план действий, рамки чтоб распланировать своё время, инструкции, а вот в жизни импровизация. Нет, это проклятье какое-то.

48

Christa Renz написал(а):

У некоторых всё так "Я прав! К чему аргументы?!" :/

УТИ-ПУТИ ЭТИК (с)
Херня, аргументы всегда в стиле.

Christa Renz написал(а):

Зачем доказывать, я просто полюбопытствовала у сведущего в этом вопросе человека ) И сейчас буду плакать. Потому что снова на распутье. На работе мне нужен четкий план действий, рамки чтоб распланировать своё время, инструкции, а вот в жизни импровизация. Нет, это проклятье какое-то.

Почему же мне мерещится сарказм.
Скажем так,  работа - отдельный вид. Возьмём сам процесс. У моего знакомого Дона была примерно такая политика: делаем всё вотпрямщас, придумываем на ходу, решаем проблемы по мере их поступления. Мне,  как Джеку, это кажется диким и неприемлимым, поскольку моё время всегда расписано, а все подробности должны быть учтены заранее. И вообще я дико не люблю эти внезапные ОЙ А Я НЕ МОГУ ТАК ВЫШЛО А ДАВАЙ ВОТ ЗАВТРА. План. Мне. Нужен. План.
Самое простое: ты переходишь дорогу на красный?

49

Annie Leonhardt

УТИ-ПУТИ ЭТИК (с)
Херня, аргументы всегда в стиле.

Но так чаще всего и бывает. Особенно в интернете.

Почему же мне мерещится сарказм.

Мою покладистость воспринимают как сарказм...нужно что-то менять. Нет, правда, ты, наверное, прочла мои сообщения не в той интонации. Я просто заинтересованна.

Скажем так,  работа - отдельный вид. Возьмём сам процесс. У моего знакомого Дона была примерно такая политика: делаем всё вотпрямщас, придумываем на ходу, решаем проблемы по мере их поступления. Мне,  как Джеку, это кажется диким и неприемлимым, поскольку моё время всегда расписано, а все подробности должны быть учтены заранее. И вообще я дико не люблю эти внезапные ОЙ А Я НЕ МОГУ ТАК ВЫШЛО А ДАВАЙ ВОТ ЗАВТРА. План. Мне. Нужен. План.

Самое простое: ты переходишь дорогу на красный?

Некогда! Только если по дороге катится одно лишь перекати-поле и на меня косятся люди, хотя я всё равно иногда стою хдд

Отредактировано Christa Renz (2013-12-27 10:17:07)

50

Christa Renz написал(а):

Некогда!

А вот когда мне некогда, я перехожу!

Annie Leonhardt написал(а):

Это же как перепутать БЛ с ЧЛ.

А вот в тонкости этих белых-черных чего-то там я никогда не влезал, если совсем уж честно, так что тут, Анни, ты меня на сто очков вперед делаешь. Потому что по этим долбаным описаниям, я только раскрываю рот и думаю "я что, исключение ВООБЩЕ из всех правил, если эта фигня не про меня, или опять же, пишут их настолько по-уипански, что хер поймешь и постигнешь истЕну?"

Annie Leonhardt написал(а):

Херня, аргументы всегда в стиле.

Без аргументов "я прав" - всего лишь истероидная предъява, я считаю.

Annie Leonhardt написал(а):

Почему же мне мерещится сарказм.

Потому что жизнь боль. НО КРИСТА НЕ ТАКАЯ.

Annie Leonhardt написал(а):

И вообще я дико не люблю эти внезапные ОЙ А Я НЕ МОГУ ТАК ВЫШЛО А ДАВАЙ ВОТ ЗАВТРА.

А мне нужно, чтобы предупреждали заранее. И план мог быть скорректирован. И тогда ладно. Но меня адово бесит, когда договорился с кем-то, а потом звонишь ему, а там тебе: "Ой прости, забыл(а), давай в другой раз, сегодня никак!" Пздц.

Annie Leonhardt написал(а):

выбрать себе тим хдд

Ну так его не выбирают, он типа по факту существует.

Annie Leonhardt написал(а):

Вообще, признак Гаммы - стремление уйти от конфликта с% Гаммийцы, конечно, могут его начать или поддержать, но в конце концов сливаются, если не уверены в споре.

Да потому что выдвинешь какой-то тезис с уверенностью, а всякие идиоты воспринимают это как ущемление их САМОЙ ПРАВИЛЬНОЙ НА СВЕТЕ точки зрения, и начинается срач. Чем участвовать в этом детском саду всегда хочется сказать "окей, ребята, можете играть в куличики и дальше, но я бы предпочел тогда или нормальную дискуссию без пены у рта, или конец цирка с вердиктом, что каждый остался при своем".

Rico Brzenska написал(а):

Макс скорее перегрузит мозг аргументами, тогда как Жуков привьет свою точку зрения насильственно.

Нет, тут скорее дело в том, что Максим будет опираться на абсолютно точную информацию, а если она окажется неточной, уступит. Жуков же, владея информацией, чтобы убедить, вполне может подтасовать факты так, как ему удобно.
Вообще, у меня есть знакомый Нап, который так делает, и при этом Напом себя не считает. Но имхо, того же Жукова я в нем не вижу в упор, за исключением упертости и подтасовки фактов. Но так как я умный и всегда вижу, где он приукрасил, переубедить меня - дохлый номер.

Christa Renz написал(а):

А разве не так? )) Ну, я считаю себя Джеком, правда то, что мне подходят больше ценности первой квадры нагоняет на меня смутные сомненья. Иногда.
Это уже прям привычка у людей пихать всех главных героев в Дон Кихоты, при чем даже уже не глядя на характер! хдд А что, вполне может быть Эрен молодым таким Жуком, который ещё успеет показать все перспективы этого тима. Он же только подросток!

А давайте вспомним, у кого какие ценности.
Кстати да. А как по мне, самый стереотипный Дон Кихот - это Окабе Ринтаро из Врат Штейна. А вот тот же Флинт Локвуд из "Облачно" уже больше какой-то Гексли или вроде того.
Ну да. И это притом, что мыслит вполне логично, но это не мешает ему решать проблемы рукоприкладством. По-моему, дофига тимично. И рациональность, и логика. И даже сенсорика, вроде, мелькнула, хз.

51

Самый эффективный способ определить ТИМ - найти болевую, лол.

Christa Renz написал(а):

Но так чаще всего и бывает. Особенно в интернете.

Это же Интернет. Только не делай больше Джека иррационалом, пожалуйста. И никого, кроме иррационалов, ими не делай.

Christa Renz написал(а):

Мою покладистость воспринимают как сарказм...нужно что-то менять. Нет, правда, ты, наверное, прочла мои сообщения не в той интонации. Я просто заинтересованна.

И такое возможно.

Christa Renz написал(а):

Твоё описание ещё очень похоже на мою подругу - Гексли. Вот прямо на днях произошла похожая ситуация, где она продемонстрировала, как решает проблемы исключительно по мере их поступления. Не буду утомлять описаниями подробностей, просто скажу, что мы всё сделали, что было нужно, в последние милисекунды, за то моя Гексли в минуты дедлайна спокойно навернула пельменей. А мне кусок в горло не лез!!!

Ну, Гексли-то - всем иррационалам иррационал, что вызывает у меня дичайшее ДА КАКОГО ХРЕНА, но опустим. Собственно, примерно так. Тот Дон, в общем-то, тоже был способен работать по системе, но объяснить ему, что от него требуется, было довольно сложно, и в итоге всё равно случалась какая-то НЁХ, да и  со мной было точно так же, ибо мне он ничего объяснить был не в состоянии, кроме НУ ТЫ ЖЕ ПОНЯЛА МЕНЯ ДА.

Christa Renz написал(а):

Некогда! Только если по дороге катится одно лишь перекати-поле и на меня косятся люди, хотя я всё равно иногда стою хдд

Ну, если некогда.
А ВОТ ТРУЪ РАЦИОНАЛ И ТОГДА СТОИТ

Тогда разницу примерно чувствуешь? Рационалу нужен чёткий план на завтрашний день, которому он будет следовать или хотя бы примерное представление, где он уже сможет сориентироваться, чётко зная о своих желаниях и желаниях партнёра/товарища/друга/ect, а иррационал спокойно может менять пункты и всячески импровизировать. Именно поэтому мы с Габом сидим и не втупляем, куда идти, и в то время, как он относится к этому совершенно норм, во мне просыпается холерик.

Eren Jäger написал(а):

А вот в тонкости этих белых-черных чего-то там я никогда не влезал, если совсем уж честно, так что тут, Анни, ты меня на сто очков вперед делаешь. Потому что по этим долбаным описаниям, я только раскрываю рот и думаю "я что, исключение ВООБЩЕ из всех правил, если эта фигня не про меня, или опять же, пишут их настолько по-уипански, что хер поймешь и постигнешь истЕну?"

На самом деле, я в этом нихера не понимаю, но разница довольно ощутимая.
Просто там вместо адекватного "Бальзак косит под унылое говно, но но самом деле он очешурменный и вообще клёвый парень с тонкой душевной организацией" тебе напишут, какая функция у него Болевая и как правильно вести себя, чтобы быть как труъ-Нап. А Стратиевская, по которой все и читают, со своей бессмысленной графоманией у меня вообще вызывает одно сплошное ЛОЛШТО.

Eren Jäger написал(а):

Без аргументов "я прав" - всего лишь истероидная предъява, я считаю.

В этом и сабж.

Eren Jäger написал(а):

Потому что жизнь боль. НО КРИСТА НЕ ТАКАЯ.

Я НЕ ВЕРЮ ВАМ. НИКОМУ ИЗ ВАС.

Eren Jäger написал(а):

А мне нужно, чтобы предупреждали заранее. И план мог быть скорректирован. И тогда ладно. Но меня адово бесит, когда договорился с кем-то, а потом звонишь ему, а там тебе: "Ой прости, забыл(а), давай в другой раз, сегодня никак!" Пздц.

Ну, думаю, это уже всех бесит. Не буду говорить, что рационал чего-то никогда не забудет, он же тоже человек. Только в то время, как иррационал забудет что-нибудь хоть какое, рационал забудет что-нибудь, по его мнению, не столь срочное и важное. А огребут все.

Eren Jäger написал(а):

Ну так его не выбирают, он типа по факту существует.

Типа да, но тебе же с рождения не говорят: чувак, да ты ж Дон! Ты уже потом в этом разбираешься.

Eren Jäger написал(а):

Да потому что выдвинешь какой-то тезис с уверенностью, а всякие идиоты воспринимают это как ущемление их САМОЙ ПРАВИЛЬНОЙ НА СВЕТЕ точки зрения, и начинается срач. Чем участвовать в этом детском саду всегда хочется сказать "окей, ребята, можете играть в куличики и дальше, но я бы предпочел тогда или нормальную дискуссию без пены у рта, или конец цирка с вердиктом, что каждый остался при своем".

Да, примерно так. Но Гамма также сливается, когда аргументы начинают выворачиваться не в её пользу, поскольку профита уже нет, а значит, нужно валить, пока не огрёб от какого-нибудь серьёзно настроенного Жукова, у которого ты уже в печёнках со своей неправотой сидишь. Имею в виду я, кстати, именно конфликт, а не личностей.

Eren Jäger написал(а):

А давайте вспомним, у кого какие ценности.

Ну, Альфачи ценят всякую няшность, вдохновение, возможности, уютносте и прочую кошерность. Короче, они любители тонкой душевной организации и любят людей творческих, поэтому наша Гамма со своим НУЖЕН ТОЛЬКО ПРОФИТ ими люто и бешено ненавидема.
Бета - это NEED MORE POWER сила, авторитет, уважение, власть, все дела. Бетанцы не любят всякие там слабости и прочее унылое говно кроме Есенинов.  но они странные. и вообще являются брутальными суровыми мужиками, которые дадут пизды всем, кто что-то делает не так.
Ну, Гамма, понятно, ориентирована на всякие там профиты, любит няшек со своими заморочками и тоже людей творческих, но не делает на них акцент, в отличие от Альфы, и если няшка пользы не приносит, нахер она никому там не сдалась. По стереотипом - работяги, на деле всем просто нужно что-то делать.
А Дельта - это такие упоротые в хламище наркоманы, которые делают всё ради лулзов и это ваше светлое будущее нахер никому не сдалось. Всякие ништяки вроде любви и дружбы они нежно любят, но только как-то в общем смысле, поэтому обычно не заморачиваются.
Такие дела.

52

Eren Jäger написал(а):

Нет, тут скорее дело в том, что Максим будет опираться на абсолютно точную информацию, а если она окажется неточной, уступит.

Верно. Хотя тоже агрессор, но если в чем-то не уверен настаивать не станет. Так что, теоретически переубедить можно. На моей памяти Майку пару раз удавалось. И еще паре человек.
И пару раз мы оставались каждый при своем мнении, обходилось без крови.
И если у Максима нет аргументов, он не станет вдаваться в споры пока их не найдет. Причем, такие, на которые можно опереться. И Жукова, и Напа, и Драйзера факты мало волнуют, если они во что-то свято верят. Тут да, и навязывание своего мнения возможно. Но Макса я буду отстаивать, как вменяемого агрессора, мнение которого можно изменить, если у вас больше четких и верибельных аргументов, чем у него самого. Что бывает крайне редко, только если Максу лень вдаваться в подробности предмета спора.

Eren Jäger написал(а):

Но так как я умный и всегда вижу, где он приукрасил, переубедить меня - дохлый номер.

*иронически изогнула бровь* Ты уверен, что сам не агрессор?

Отредактировано Rico Brzenska (2013-11-14 18:09:15)

53

Rico Brzenska написал(а):

И Жукова, и Напа, и Драйзера факты мало волнуют, если они во что-то свято верят. Тут да, и навязывание своего мнения возможно. Но Макса я буду отстаивать, как вменяемого агрессора, мнение которого можно изменить, если у вас больше четких и верибельных аргументов, чем у него самого.

Это с точки зрения Макса-то эти трое - невменяемые агрессоры?

54

Annie Leonhardt написал(а):

Это с точки зрения Макса-то эти трое - невменяемые агрессоры?

Нет. Просто я склонна реально их оценивать. Если они во что-то верят, переубедить их невозможно. Кто сказал, что это так уж плохо?
С точки зрения Макса невменяемые только Гексли.

Отредактировано Rico Brzenska (2013-11-14 19:00:41)

55

Rico Brzenska написал(а):

Нет. Просто я склонна реально их оценивать. Если они во что-то верят, переубедить их невозможно. Кто сказал, что это так уж плохо?
С точки зрения Макса невменяемые только Гексли.

Переубедить можно кого угодно. Главное - найти подход. \о/ А иначе на что же внушаемая тогда.
Дюма и Гюго - вот воплощение невменяемости и ужаса. /вздрагивает/

Отредактировано Annie Leonhardt (2013-11-14 19:15:21)

56

Annie Leonhardt написал(а):

Переубедить можно кого угодно. Главное - найти подход.

Некоторых проще в Сибирь сослать, чем переубедить.
По поводу Дюма соглашусь. С Гюго тесно не сталкивалась.

57

Rico Brzenska написал(а):

Некоторых проще в Сибирь сослать, чем переубедить.
По поводу Дюма соглашусь. С Гюго тесно не сталкивалась.

Тут поспорить трудно.
Они жуткие. Очень. Чертовски. Тебе повезло.

58

Баа...ой, ребят, что-то нужно делать с моей памятью, я была уверена, что ответила всем. Но видимо это было в той же реальности, где я написала пост.
Eren Jäger
Annie Leonhardt

А вот когда мне некогда, я перехожу!
Ну, если некогда.

Да ну лааадно вам~ Это просто т9 на планшете, или как он там называется, 5 часов утра, ну, или у Кристы совсем поехала крыша! ^__^
Eren Jäger

НО КРИСТА НЕ ТАКАЯ.

Эрен! <3 Хоть ты веришь мне.

А давайте вспомним, у кого какие ценности.
Кстати да. А как по мне, самый стереотипный Дон Кихот - это Окабе Ринтаро из Врат Штейна. А вот тот же Флинт Локвуд из "Облачно" уже больше какой-то Гексли или вроде того.
Ну да. И это притом, что мыслит вполне логично, но это не мешает ему решать проблемы рукоприкладством. По-моему, дофига тимично. И рациональность, и логика. И даже сенсорика, вроде, мелькнула, хз.

Давайте!

тык

А для меня самый стереотипный Дон - это Доктор Кто.
Ну и опять же по ценностям квадры ему больше бета подходит. Насколько я помню какие у них ценности, я когда-то мнооого про них читала...но всё вылетело из головы так же, как и то, что я не ответила в теме ><
Annie Leonhardt

Это же Интернет. Только не делай больше Джека иррационалом, пожалуйста. И никого, кроме иррационалов, ими не делай.

Есть! :3

Ну, Гексли-то - всем иррационалам иррационал, что вызывает у меня дичайшее ДА КАКОГО ХРЕНА, но опустим. Собственно, примерно так. Тот Дон, в общем-то, тоже был способен работать по системе, но объяснить ему, что от него требуется, было довольно сложно, и в итоге всё равно случалась какая-то НЁХ, да и  со мной было точно так же, ибо мне он ничего объяснить был не в состоянии, кроме НУ ТЫ ЖЕ ПОНЯЛА МЕНЯ ДА.

Стало даже интересно, что же вы такое делали х) Ну примерно, вроде, поняла разницу. Но ведь встречаются и Доны-руководители, наверняка, которые как-то умудряются донести свою мысль до подчиненных...или этот Дон берет себе в помощники кучу других Донов и они всё решают "НУ ВЫ ЖЕ МЕНЯ ПОНЯЛИ" "ДАДА БОСС МЫ ТЕБЯ ПОНЯЛИ". Красота *__*

А ВОТ ТРУЪ РАЦИОНАЛ И ТОГДА СТОИТ

А ещё вопросы типировочные есть? хдд

Тогда разницу примерно чувствуешь? Рационалу нужен чёткий план на завтрашний день, которому он будет следовать или хотя бы примерное представление, где он уже сможет сориентироваться, чётко зная о своих желаниях и желаниях партнёра/товарища/друга/ect, а иррационал спокойно может менять пункты и всячески импровизировать. Именно поэтому мы с Габом сидим и не втупляем, куда идти, и в то время, как он относится к этому совершенно норм, во мне просыпается холерик.

Они жуткие. Очень. Чертовски. Тебе повезло.

Гюго меня будило только ради того, чтобы я СРОЧНО покушала, а то за часы сна я, наверное, успела проголодаться  :mad:

Отредактировано Christa Renz (2013-12-27 10:18:15)

59

Eren Jäger написал(а):

Кстати. ВНИМАНИЕ! СЕЙЧАС Я БУДУ ВСЕХ ПАЛИТЬ.
Ну, не всех, а кого знаю.
Левий - Жуков, в котором до ебени хрени от Макса.
Зои - Габен, который играет своего дуала-полудуала (Гексли/Дона Кихота, потому что именно так я бы протипировал ее персонажа).
Майк - Гамлет.
Рико - Максим.
Петра - Гексли почему принимают за Штирлица?
Жан - Наполеон.

Кошмар. *только добралась* :з
почему принимают за Штирлица? Действительно. Почему? xD

ТИМ Эрена меня всегда почему-то тревожил. Насчет внутреннего мира ничего сказать не могу. А то, что видно невооруженным взглядом - Дон, точно Дон.) Бальзаки и рядом не стояли, но это скромная имха.

60

Здесь мне хотелось бы прокомментировать много всего, но некогда сейчас. А потому я просто скажу, что...

Petra Ral написал(а):

ТИМ Эрена меня всегда почему-то тревожил. Насчет внутреннего мира ничего сказать не могу. А то, что видно невооруженным взглядом - Дон, точно Дон.) Бальзаки и рядом не стояли, но это скромная имха.

Я могу быть для вас кем угодно, и это меня ничуть не смутит. Единственное - от Кихотов у меня нет почти ничего, кроме взбалмошно-упоротого характера, который считается стереотипным, и то я себя так веду только в сети или только в компании близких друзей с хорошим настроением. Я даже к Гамлетам ближе, чем к ним, во мне и от Максимов кой-чего есть. Но Бальзаки соответствуют куда в большей степени, с остальными как-то совсем не то, совсем не про меня и не по мою душу. Да, их привыкли видеть не такими, да, я смотрюсь нетипично итэдэ, да, да, да. Но квадра Альфа меня бесит так, что не оставляет сомнений - НЕ МОЕ.  Даже если бы у меня было дофига общего с ними. Просто шаблоны нужно в сторону отбрасывать, да и все.

Фигню сказал какую-то, ну и ладно

Отредактировано Eren Jäger (2013-12-10 20:08:47)

61

Eren Jäger написал(а):

Но квадра Альфа меня бесит так, что не оставляет сомнений - НЕ МОЕ.

Упоротые Бальзаки - это нормально. Правда. Я проверяла.

62

Annie Leonhardt написал(а):

Упоротые Бальзаки - это нормально. Правда. Я проверяла.

Хах, плюсую. Мне вон, вообще недавно сказали, что Бальзаки порой неотличимы от Гамлетов. ВОТЭТОНОМЕР подумал я.

Christa Renz написал(а):

Эрен! <3 Хоть ты веришь мне.

Да! Я знаю, что твоя попытка скорчить Богиню - результат уязвленной самооценки и трудного детства, поэтому всегда готов подставить тебе свое сильное мужское плечо и жилетку ты очень хорошая девушка!

Christa Renz написал(а):

А для меня самый стереотипный Дон - это Доктор Кто.

А для меня - Окабе Рентаро из Врат Штейна. Это просто что-то с чем-то.
Но именно в его серьезности и реакции на стресс проявляется его "донкихотность", ящетаю.

Christa Renz написал(а):

Давайте!
тык

По-моему, альфа и бета ничего так описаны, а гамма и дельта какие-то мутные получились. Или у меня странные представления.
Или получается, что альфийцы и бетанцы дофига яркие в своих образах революционеров и сильных пробивных садюг, а мы так - среднячок все С:

Christa Renz написал(а):

Да ну лааадно вам~ Это просто т9 на планшете, или как он там называется, 5 часов утра, ну, или у Кристы совсем поехала крыша! ^__^

Rico Brzenska написал(а):

*иронически изогнула бровь* Ты уверен, что сам не агрессор?

СССС: не очень. Но это шло бы вразрез с соционикой!

Rico Brzenska написал(а):

И если у Максима нет аргументов, он не станет вдаваться в споры пока их не найдет. Причем, такие, на которые можно опереться. И Жукова, и Напа, и Драйзера факты мало волнуют, если они во что-то свято верят. Тут да, и навязывание своего мнения возможно. Но Макса я буду отстаивать, как вменяемого агрессора, мнение которого можно изменить, если у вас больше четких и верибельных аргументов, чем у него самого. Что бывает крайне редко, только если Максу лень вдаваться в подробности предмета спора.

Ну да, только Жуков как логик в принципе будет до последнего настаивать на том, что его мнение единственно верное не потому что это его мнение, а потому что это его мнение он сформировал на дофига логичных фактах. А так ли они логичны - окружающие не узнают, потому что им не придет в голову проверить, ведь Жуков так убедителен, что Наполеончики по сравнению с ними как детвора, топающая ножкой "этот аргумент верен, потому что я так хочу", а Драйзеры безумные фанатики, чьи "аргументы верны, потому что это правильно" С:

Rico Brzenska написал(а):

По поводу Дюма соглашусь. С Гюго тесно не сталкивалась.

А у меня наоборот. Про Дюймовочекма не знаю. А Гюго, наверное, самые упоротые и ненадежные личности, имхо. Гексли совсем другие, и мне странно, что некоторые лохари их путают.

Annie Leonhardt написал(а):

На самом деле, я в этом нихера не понимаю, но разница довольно ощутимая.

Ахахах, как всегда хорошо сказала.

Annie Leonhardt написал(а):

Просто там вместо адекватного "Бальзак косит под унылое говно, но но самом деле он очешурменный и вообще клёвый парень с тонкой душевной организацией" тебе напишут, какая функция у него Болевая и как правильно вести себя, чтобы быть как труъ-Нап. А Стратиевская, по которой все и читают, со своей бессмысленной графоманией у меня вообще вызывает одно сплошное ЛОЛШТО.

++++

Annie Leonhardt написал(а):

Типа да, но тебе же с рождения не говорят: чувак, да ты ж Дон! Ты уже потом в этом разбираешься.

Annie Leonhardt написал(а):

Да, примерно так. Но Гамма также сливается, когда аргументы начинают выворачиваться не в её пользу, поскольку профита уже нет, а значит, нужно валить, пока не огрёб от какого-нибудь серьёзно настроенного Жукова, у которого ты уже в печёнках со своей неправотой сидишь. Имею в виду я, кстати, именно конфликт, а не личностей.

Вот сначала я хотел возмутиться, но потом понял, что так и есть. Не всегда, конечно, сливается, потому что ссыкливо, а скорее потому что спор наскучил и пошел не в то русло. С коллективным мнением спорить бесполезно и скучно, это только трата нервов и, опять же, НУЛЬ ПРОФИТА. Так что как-то вот так, да...

Annie Leonhardt написал(а):

Ну, Альфачи ценят всякую няшность, вдохновение, возможности, уютносте и прочую кошерность. Короче, они любители тонкой душевной организации и любят людей творческих, поэтому наша Гамма со своим НУЖЕН ТОЛЬКО ПРОФИТ ими люто и бешено ненавидема.
Бета - это NEED MORE POWER сила, авторитет, уважение, власть, все дела. Бетанцы не любят всякие там слабости и прочее унылое говно кроме Есенинов.  но они странные. и вообще являются брутальными суровыми мужиками, которые дадут пизды всем, кто что-то делает не так.
Ну, Гамма, понятно, ориентирована на всякие там профиты, любит няшек со своими заморочками и тоже людей творческих, но не делает на них акцент, в отличие от Альфы, и если няшка пользы не приносит, нахер она никому там не сдалась. По стереотипом - работяги, на деле всем просто нужно что-то делать.
А Дельта - это такие упоротые в хламище наркоманы, которые делают всё ради лулзов и это ваше светлое будущее нахер никому не сдалось. Всякие ништяки вроде любви и дружбы они нежно любят, но только как-то в общем смысле, поэтому обычно не заморачиваются.
Такие дела.

Ахах, шикос!
Мы вообще циничные суки, если так посмотреть. Мы выбираем себе контингент либо людей полезных для дела, либо для души (а лучше чтоб в сочетании) - "творческих и оригинальных няшей", чтобы они нас понимали. Не любим, когда в наш круг лезут левые личности и ведут себя так СЛОВНО ЗНАЮТ НАС ЛУЧШЕ НАС САМИХ и раздают указания КАК НАДО ДЕЛАТЬ и учат жизни вообще, а вот когда нас зовут снобами - обижаемся, потому что это нифига не так и мы дружелюбные лапатунчики, только все кругом мудаки, этого не ценят, изворачивают наши слова наизнанку и обижаются так, словно мы тут говнюки, а они в белом, чем делают нас циниками и нарываются на наш сарказм. Вот что я думаю.

63

Eren Jäger написал(а):

Или получается, что альфийцы и бетанцы дофига яркие в своих образах революционеров и сильных пробивных садюг, а мы так - среднячок все С:

Мои Драйзер с Напом сейчас бы ядом блеванули.  http://uploads.ru/i/E/0/h/E0hHf.png  И если первый ещё спокойно, то от баттхёрта второго чувствуешь как лопатой пришибленным, м-да.
Альфийцы ни фига не "революционеры и пробивные садюги", они просто любят счастьерадостьновинки и их не волнует, если они этим идут против чего-то или кого-то. Но навязывать ничего не будут, живут в своём мирке и никого не трогают лишний раз. Хотя близких людей щедро туда приглашают, а циников предпочитают оставлять там, где они не будут разрушать их малину.
Вот бетанцы уже эти свои мирки навязывают, хотя у них и не "мирки", а "мирища". Деление на сильных и слабых (ЧС в ценностях + аристократизм), первых - уважение, вторых - "Просто подчиняйтесь и всё будет ок", правила, за невыполнение которых секирбашка, и умение сотворить необходимую им атмосферу. Вообще, их образ действительно очень садистский, но все почему-то забывают, что воспитание, опыт и прочее, что творит личность, может не соответствовать образу злодея, так что сие можно считать стереотипом.
А вот гаммийцы, в отличие от этих двух квадр, в "мирках" и "мирищах" не живут, эти ребята - объективисты и умеют подстраиваться под окружающую среду, а не навязывать ей своё миропредставление. Но вот покорить объективный мир им едва ли что-то помешает, а тот же Наполеон это может сделать и так, что ты не поймёшь толком, что случилось. Хотя у Драйзера уже такой трюк не прокатит, но под себя он при желании построит, можно не сомневаться.
Дельта же - этакая смесь альфийского похуизма и гаммийского объективизма. Дельтовцы видят абсолютно всё, но никому не мешают, даже внутренне бунтуя, пока это не начинает касаться их лично. В таком случае Штирлиц и Гексли могут вполне неплохо надавать по башке, игнорируя неуверенность относительно корректности подобных действий Достоевского и охуевающее лицо Габена, не ожидавшего, но одобряющего, а то и помогающего экстравертам. В остальное время все четверо лишь наблюдают и делают выводы.

64

Eren Jäger написал(а):

Здесь мне хотелось бы прокомментировать много всего, но некогда сейчас. А потому я просто скажу, что...

Я могу быть для вас кем угодно, и это меня ничуть не смутит. Единственное - от Кихотов у меня нет почти ничего, кроме взбалмошно-упоротого характера, который считается стереотипным, и то я себя так веду только в сети или только в компании близких друзей с хорошим настроением. Я даже к Гамлетам ближе, чем к ним, во мне и от Максимов кой-чего есть. Но Бальзаки соответствуют куда в большей степени, с остальными как-то совсем не то, совсем не про меня и не по мою душу. Да, их привыкли видеть не такими, да, я смотрюсь нетипично итэдэ, да, да, да. Но квадра Альфа меня бесит так, что не оставляет сомнений - НЕ МОЕ.  Даже если бы у меня было дофига общего с ними. Просто шаблоны нужно в сторону отбрасывать, да и все.

Фигню сказал какую-то, ну и ладно

Именно потому что Эрен. Именно потому что упорот. И часто здесь в хорошем настроении пробегаешь. Так что с виду - Дон. А так я судить не берусь, конечно же.
Но Бальзаки - жуткие-жуткие существа. По обыкновению.

65

Petra Ral написал(а):

Но Бальзаки - жуткие-жуткие существа. По обыкновению.

Но они классные. :с

К нашему разговору о Донах и Геках.
Вообще, если ты "недалеко ушла" от Дона, скорее всего, дело в интуитивном подтипе. /задумчиво/ Ибо Гексли-этик всё-таки очень разительно отличается от любого Искателя в сравнении с Гексли-интуитом. Таки чёрная интуиция эти два ТИМа объединяет, а белая логика/этика - различает, и этического Гексли нереально спутать с Доном, как логический Дон почти не похож на Советчика.

66

Eld Gin написал(а):

Альфийцы ни фига не "революционеры и пробивные садюги"

Нет, пробивные садюги относилось к бетанцам))
А вообще, неплохое такое описание квадр, даже сравнительно объективное.

Petra Ral написал(а):

Но Бальзаки - жуткие-жуткие существа. По обыкновению.

Чем? Почему?

Отредактировано Eren Jäger (2014-02-10 13:30:26)

67

В последнее время мне много чего есть сказать на эту тему, но я промолчу. Разве что поделюсь тем, что вконец умилило.

Эк у кого-то наболело.

Объективно говоря, всё это правда лишь отчасти и местами. Но до чего, чёрт возьми, забавно звучит.

68

Levi написал(а):

сварить борщ (кстати классный, если Жук берётся за какое-то дело, оно у него получится от и до)

!!!

69

Борщи и соционика.

Даже если Жук не прав, Мироздание, Всевышний, силы Зла или сам Люцифер - черт их там разберёт, в дальнейшем повернут ситуацию так, что Жук окажется прав! Вот за это иногда хочется огреть и Мироздание, и Всевышнего с Люцифером, и самого Жука. Судьба словно издевается над всеми, кто осмелится перечить Жуку.

В цитатник, чо.

Кстати, кто-нибудь когда-нибудь со Штирлицами общался? Я вообще не знаю, кто это такие и с чем их едят прям. Поверхностного описания мне недостаточно, с углубленными знакомиться лениво и бессмысленно, так как все равно пока с человеком такого типа не поговоришь-попроводиь время, нифига не поймешь.

Отредактировано Eren Jaeger (2014-02-21 21:49:29)

70

Eren Jaeger написал(а):

Кстати, кто-нибудь когда-нибудь со Штирлицами общался? Я вообще не знаю, кто это такие и с чем их едят прям. Поверхностного описания мне недостаточно, с углубленными знакомиться лениво и бессмысленно, так как все равно пока с человеком такого типа не поговоришь-попроводиь время, нифига не поймешь.

У меня есть одна знакомая Штирка. Описаний сего типа не запомнил ваще, но сама тян очень милая, старательная, ко всем старается найти подход, не шибко болтливая и, если приводить конкретный пример, больше в скайпе предпочитала слушать, как мы с кем-то упарывались, нежели прямо в этом участвовать; всюду старающаяся поспеть и поправить, что надо поправлять. Ну, впрочем, знаю я её только в ролевом мире. Но, тем не менее, она весьма забавная в хорошем смысле этого слова и доброжелательная.

71

Levi написал(а):

Эк у кого-то наболело.

Я всегда говорила, что у меня классные подзаказные. А мне не верили.

72

Бощи и соционика [2]
Levi написал(а):

Эк у кого-то наболело.

Я нашла описание себя, любимой, того же авторства. Я бревно.

73

Annie Leonhardt написал(а):

Я всегда говорила, что у меня классные подзаказные. А мне не верили.

Я верю. Очень приятно.

С описанием Габенов не согласен. Автор действительно в данном случае явно поверхностен, и у него накопилось немало обид по отношению к ним.

Вещь, которая раздражает больше всего и за которую возникает желание добить эту спящую тварь - это манера Габена ляпать всякую хуету невпопад и не в тему, перебивая вас и акцентируя ваше внимание на посторонней ерунде. Например, рассказываете вы своему Габу какой у вас пиздец на работе или о том как вы охрененно отдохнули в отпуске, а эта сука, дождавшись паузы в вашем монологе, вдруг произносит "Завтра обещают дождь". И ты сидишь, выпучив глаза, и не понимаешь, при чём тут нахуй завтрашний дождь, если я тебе рассказываю как меня начальник на ковре выебал? Ты, сука, вообще слышишь, что я тебе говорю?

Нельзя приписывать это к свойству ТИМ-а. Я знаю такого Наполеона.

Габены часто бывают двуличными и лицемерными. Они никогда открыто не заявят, что им что-то в вас не нравится или что в чём-то они с вами не согласны. Будут кивать, улыбаться, и только потом от кого-нибудь вы узнаете, что Габен за вашей спиной обсуждает, какой вы идиот.

В этом я тоже очень сомневаюсь.

Вывод: пара подмеченных фактов близки к правде, но основной процент - нет.

74

Про Габенов что-то совсем ересь, хм. Своего в описании не узнаю совершенно, какой-то набор стереотипов.

И дуалов своих я тоже люблю. Оттуда же.

75

БОЩБОЩБОЩ

А, кстати! Пост про Жуков по идее начинался так...

Пришло время написать про главного уёбка среди всех социотипов - Жукова.

Простите, кэп, но это нечто, ахах.
А в контакте пост какой-то подбеченный, хотя мат сохранен, логика, блин. Видать, решили не травмировать нежную душу Есек? Потому что оригинальный абзац, к примеру, звучал так:

Отсюда и идёт стереотип про Жука, что сила есть - ума не надо. Но знаете кто тащится от такой силы? Правильно - Еськи. Эти уёбки, услышав рык своего зверя, сначала писают кипятком от страха, а потом кончают, кончают, вспоминают рык и снова кончают, потому как мрази эти мазохисты и жуть как любят чувствовать силу дуала.

И мне нравится, что описания всех ТИМов идут не просто под тэгом "соционика", а под тэгами "соционика", "уебки". Кроме почему-то Максимов и Гамлетов...

Annie Leonhardt написал(а):

Вот кого я ненавижу даже больше, чем Есек и Гамов

Я уже обожаю этого автора ХДД Он ненавидит всех и пишет в агро-стайле.

Annie Leonhardt написал(а):

При этом ещё и обидятся на то, что кто-то пошутил непонятно и поставят ему диагноз - дебил. Обиженно так - дебил он, казнить его за то, что я не понял его шутку, дайте Петросяна, гыгыгы.

Блин, меня прет адски! А автор сам кто по ТИМу, кстати?

Про Есек у доктора Мразь вообще мало. У нас на форуме вообще есть Еськи? Мне вечно какие-то унылые говешки, а не Еськи попадались.

И все равно... Мне кажется, или про Есек как-то совсем типично-стереотипно? Хотя хз, я с ними детей не крестил и обычно наше общение долго не длилось. Но они утверждали, что дохуя Есенины.
Про рыцарей доставило, лол. Если вы понимаете, о чем я...

Отредактировано Eren Jaeger (2014-02-22 23:26:34)

76

Eren Jaeger написал(а):

И мне нравится, что описания всех ТИМов идут не просто под тэгом соционика, а под тэгами "соционика", "уебки". Кроме почему-то Максимов и Гамлетов...

Что как бы намекает.
Вообще, у этого чувака почти все записи идут под тэгом "уёбки".

Eren Jaeger написал(а):

Блин, меня прет адски! А автор сам кто по ТИМу, кстати?

Что-то подсказывает мне, что это строго конфиденциальная информация.

Eren Jaeger написал(а):

И все равно... Мне кажется, или про Есек как-то совсем типично-стереотипно? Хотя хз, я с ними детей не крестил и обычно наше общение долго не длилось. Но они утверждали, что дохуя Есенины.

А по-моему, с Есенинами автор-таки попал в самую точку.

77

Annie Leonhardt написал(а):

Что как бы намекает.
Вообще, у этого чувака почти все записи идут под тэгом "уёбки".

Не, ну по идее вся планета полнится уебками. И в свою очередь уебки делятся на социончиеские типы. #всиолагична

Annie Leonhardt написал(а):

Что-то подсказывает мне, что это строго конфиденциальная информация.

Кто-то его там спросил, он не ответил. Я даже не знаю. Это адназначна кто-то из неупомянутых ТИМов, я так решил, у меня дедукция! Ставлю на Кихота, лол. Они бывают ошень агрессивные.

Annie Leonhardt написал(а):

А по-моему, с Есенинами автор-таки попал в самую точку.

Да быть не может, чтобы Еси были настолько ограниченными! *пытается состроить вид человека, который верит в лучшее в людях, но получается не очень*

Итааак... Давайте-ка уже добьем Бету (хотя это, конечно, невозможно). Максимычи.

Лол, мэм Брженска, зацените, чо про вас пишут!

Отредактировано Eren Jaeger (2014-02-22 23:37:55)

78

Eren Jaeger написал(а):

Не, ну по идее вся планета полнится уебками. И в свою очередь уебки делятся на социончиеские типы. #всиолагична

На четырнадцать, видимо, Гамы и Максы - исключение.

Eren Jaeger написал(а):

Кто-то его там спросил, он не ответил. Я даже не знаю. Это адназначна кто-то из неупомянутых ТИМов, я так решил, у меня дедукция! Ставлю на Кихота, лол. Они бывают ошень агрессивные.

Кихотам было бы в падлу, и Дюму обижать нехорошо. Ставлю на гаммийца, хотя типировать человека по хейтерским записям - это маразм.

Eren Jaeger написал(а):

Да быть не может, чтобы Еси были настолько ограниченными! *пытается состроить вид человека, который верит в лучшее в людях, но получается не очень*

..ты сейчас нарываешься на длинную пасту боли и ненависти лично от меня. #БОЛЬ

А как же Гамлеты?

79

Annie Leonhardt написал(а):

На четырнадцать, видимо, Гамы и Максы - исключение.

Ну вооот :С мы снова в серой массе.

Annie Leonhardt написал(а):

Кихотам было бы в падлу, и Дюму обижать нехорошо. Ставлю на гаммийца, хотя типировать человека по хейтерским записям - это маразм.

Ну так там не только хейтерские есть, но что мы делаем, действительно. А я знаю, что. Мы делаем ему ЧЕСТЬ.
Я тоже подумал. Из неописанных и не упомянутых как сторонние.. Автор вряд ли Гексли. Вот смехотища, если Дост или Бальзак. Дот из него не очень, так что пусть он будет моим тождественским явлением.

Annie Leonhardt написал(а):

..ты сейчас нарываешься на длинную пасту боли и ненависти лично от меня. #БОЛЬ

РАССКАЖИ МНЕ ЭТУ ОХУИТЕЛЬНУЮ ИСТОРИЮ.

Annie Leonhardt написал(а):

А как же Гамлеты?

Их я оставил напоследок)) потому что на Дюма всем пофиг, я так думаю. Хотя можно и почитать...

В гневе Гам не страшен, он в нём уёбищен.

Фраза шикарна, пилять!

80

Eren Jaeger написал(а):

Ну вооот :С мы снова в серой массе

Всё равно у нас самая профитная квадра с:

Eren Jaeger написал(а):

Ну так там не только хейтерские есть, но что мы делаем, действительно. А я знаю, что. Мы делаем ему ЧЕСТЬ.
Я тоже подумал. Из неописанных и не упомянутых как сторонние.. Автор вряд ли Гексли. Вот смехотища, если Дост или Бальзак. Дот из него не очень, так что пусть он будет моим тождественским явлением.

Честь со вкусом мандаринов
Пусть. Обычно именно Бальзаки пишут всякую хуиту. Статьи на лурке, например.

Eren Jaeger написал(а):

РАССКАЖИ МНЕ ЭТУ ОХУИТЕЛЬНУЮ ИСТОРИЮ.

Однажды одна тян-Еська внезапно узнала, что я баба, устроила мне скандал с разбором отношений и свалила в закат. С тех пор я их боюсь. #тлен

Eren Jaeger написал(а):

Их я оставил напоследок)) потому что на Дюма всем пофиг, я так думаю. Хотя можно и почитать...

Да всем пофиг, у меня скучные конфликтёры.

Eren Jaeger написал(а):

Фраза шикарна, пилять!

После таких описаний я чувствую себя Гамлетом, есличесна.


Вы здесь » Advancing Giants: Palladium Of Liberty » Беседка » Соционика головного мозга